Пневматика для всех

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Пневматика для всех » Болталка - трынделка » По ту сторону барьера. Языкового.


По ту сторону барьера. Языкового.

Сообщений 31 страница 39 из 39

31

Часть № без номера, но без которой было не обойтись.

AK-74 vs M16A2

"Штурмовая винтовка АК-74 была советским ответом на М16. Русские, обнаружив, что М16 имеет большую дальность и точность, чем АКМ, а меньший вес боеприпасов позволяет солдату нести больше патронов, в 1967 году выпустили официальные требования по замене АКМ и патрона 7,62х39". Вскоре были разработаны АК-74 и новый боеприпас 5,45х39 к нему.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/34/7.62x39mm_and_5.45x39mm.jpg/360px-7.62x39mm_and_5.45x39mm.jpg
Старый и новый патроны АК.

Производство АК-74 началось в 1974 году, впервые показан официально он был в 1977, в руках солдат ВДВ, маршировавших по Красной площади во время ежегодного парада. Вскоре ноый автомат заменил АКМ и стал основным оружием советской пехоты. В 1979 году АК-74 был впервые применен в боевых действиях во время Афганской войны.

АК-74 проще всего описать как модификацию АКМ. Изменения были, в основном, результатом адаптации оружия под новый патрон 5,45х39 мм. По некоторым соощениям, первые АК-74 на самом деле и были перестволенными АКМ.
Патрон 5,45 в полтора раза легче, чем 7,62, что позволяет солдату нести больше боеприпасов. АК-74 также превосходит АКМ по дальности и точности, однако "всё еще уступает большинству современных западных штурмовых винтовок", включая семейство М16.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/5-56_5-45_mm_cases.jpg/334px-5-56_5-45_mm_cases.jpg
Гильзы 5,56 НАТО (слева) и 5,45

Пуля 5,45 при попадании в мягкие ткани начинает кувыркаться, оставляя временные полости на глубине 10 см и 35 см. Эффект в целом такой же, но более быстрый, чем у 7,62х39.
Патрон 5,45х39 имеет лучшую бронепробиваемость, чем его западный аналог. Кроме того, в отличие от 5,56х45, пуля 5,45 "не распадается на части и не деформируется при попадании в мягкие ткани". Тем не менее, во время афганской войны моджахеды называли 5,45 "отравленной пулей", так как оставляемые ей раны часто приводили к необходимости ампутации конечностей.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b7/AK-74_5.45x39mm_wound_ballistics.gif
Терминальная баллистика. Патрон 5,45х39.

по материалам англоязычной википедии
перевод мой

Ну вот и всё!
Предлагаю это дело обсудить.

0

32

Да… История АК скучна, как жизнь любого работяги.
То ли дело история М16. Сплошные приключения! То газоотводный механизм не той системы получился (затворная рама от нагара клинила), то нарезы не получились (пуля на морозе кувыркалась, переделали – перестала вода из ствола выливаться). Веселуха!
Но, тем не менее, это оружие, и в руках грамотного солдата оно будет соответствовать своему  предназначению на все 100%. А те или иные недостатки,  АК или М16, можно просто отнести к конструктивным особенностям.

0

33

Нашел неплохую иллюстрацию того, как пишутся патриотические статьи.

Сначала будет первая часть, а потом (внезапно) вторая.

Текст нарыл здесь, но вобще он гуляет по сети практически в неизменном виде довольно давно.

Перед вами генерал Пол Ван Рипер - человек, нанесший американскому флоту самое тяжелое поражение за всю историю его существования.
Asymmetric advantages, net-centric warfare, capability-based strategy - все слышали эти умные и пафосные словосочетания, должны обеспечить американское доминирование над любым противником. В чем же проблема? Предполагаемый противник - сферический в вакууме, технологически отсталый и не имеющий военного образования. О случае, когда у противника есть мозги - читайте дальше.
Итак, в 2002 году США проводят крупнейшие в истории военные учения для проверки сетецентрических возможностей, РЭБ и прочего, Milennium Challenge 2002.
Учения продолжались 3 недели и стоили $250 млрд. Вероятный противник не назывался, но все понимали, что это был Иран - технологически отстающее прибрежное государство, которое американский флот принуждает к демократии путем массового десанта с моря. Командовал "красными" - то есть условным противником генерал Пол Ван Рипер (на фото). "Синими", то есть американским флотом командовал Питер Пейс.

http://trinixy.ru/pics5/20160512/ucheniya_01.jpg

Ответив отказом на требование сложить оружие, красные, узнав о приближении флота, не использовали радары и системы связи, как предполагали синие. Для уточнения координат кораблей противника они послали флотилию маленьких лодок, для передачи сигналов из штаба на фронт использовались посыльные на мотоциклах, а самолеты взлетали в режиме полного радиомолчания, используя световые сигналы времен 2 мировой. Поэтому синие, так полагавшиеся на свои возможности радиоперехвата, оказались в совершенном неведении. В это время по их флоту был нанесен массированный удар не ахти какими технологичными, но дешевыми противокорабельными ракетами. Система ПРО синих, несмотря на техническое совершенство, не смогла справиться с такой DDoS атакой входящих целей и банально заглючила, стандарты и гатлинги физически не успевали сбивать всех. Финальным аккордом была атака орды мелких лодок-камикадзе, которую синие также не смогли отразить. В итоге условно были уничтожены 16 кораблей, включая авианосец и 5 УДК.

От сложившейся ситуации все настолько обалдели, что учения были приостановлены, а командующей синих стал ныть, мол "вот я условно погиб в самом начале учений, теперь я не могу ничему научиться, так как не должен больше вступать в бой"
В итоге сценарий начался заново, все условно потопленные корабли были "воскрешены", но правила изменились. Красные обязаны были активировать радары так, чтобы синие могли их уничтожить. Помимо этого, красные не имели права даже сбивать транспортные самолеты и вертолеты синих, доставлявшие силы к месту высадки(!).

Понимая всю нереалистичность учений, Ван Рипер отказался командовать красными. Стало очевидно, что войска учатся не динамически реагировать на непредсказуемо меняющуюся боевую обстановку, а действуют по заранее написанному сценарию. Вместо какой-либо благодарности или совместного анализа произошедшего, Рипер получил лишь волну насмешек от других генералов, заявивших, что учения прошли как по маслу и подтвердили верность американских стратегических концепций.
В итоге мы (но не некоторые высоко сидящие военные шишки) приходим к выводу, что технологии - это безумно круто и легко, но никакое количество технологий не перевесят подавляющее численное превосходство и умные головы на плечах.

//пока обсуждаем, вторая часть уже скоро.

0

34

//что-то подзапустил я тему. Наверное, статьи всё-таки нужно полностью готовить ДО публикации, а не переводиь в процессе.

Из текста выше обычно делают следующие выводы: вояки, да еще и американские, ни думать, не воевать не умеют (опционально: "то ли дело наши!"), чуть что не по шаблону - сразу проигрывают.

А если покопаться, находим вот это:

"Учения MC-02 были первой демонстрацией широкомасштабной, высокоуровневой симуляции, состоящей из моделей/симуляций для сухопутных войск, ВВС и ВМФ, а также объединенных моделей/симуляций для Объединенного Командования (Joint Forces Command J9 Directorate). Инженерная задача по построению такого объединения моделей была невероятно сложной и масштабной, до учений МС-02 подобного никто никогда не делал. Поскольку главной целью эксперимента МС-02 было управление войсками (Command and Control), акцент был сделан на базовой функциональности и совмещении существующей и новой системы управления. Такие функции, как огневая подготовка (для кораблей, самолетов, танков и т.д.) были на вторых ролях по отношению к главной задаче - симуляции обстановки для систем управления войсками."
(дальше много букв и названий разных ведомств, но упоминается, что цели учений были изложены в письме, которое было разослано всем участникам, включая Пола ван Рипера).

Перевожу на человеческий язык:

Американские вояки придумали, как с помощью ЭВМ собирать информацию от разных родов войск - РЛС, самолетов, кораблей и т.д., вплоть до пехоты - в одну картинку, чтобы с её помощью удобно и быстро управлять боем. Совсем как в компьютерных играх-стратегиях. Естественно, получилось, дорого, сложно и громоздко - слишком много разнородных данных нужно привести к общему занаменателю. Более того, никто не знал, как система поведет себя в боевой обстановке. Решили опробовать на учениях.

Но тут инициативный командир условного противника смешал им все карты. Может, он в это "дорогостоящее новшество" просто не верил? О цели учений он знал прекрасно, вот и создал ситуацию, когда "синие" не смогут ничего сделать. Получилось, надо признать, блестяще, но основная цель учений - обкатка новой системы в реальных условиях - так и не была выполнена. Естественно, пришлось перезапускать сценарий.

0

35

mc написал(а):

Из текста выше обычно делают следующие выводы: вояки, да еще и американские, ни думать, не воевать не умеют (опционально: "то ли дело наши!"), чуть что не по шаблону - сразу проигрывают.

"Шапкозакидательство" нам всегда дорого обходилось. :dontknow:

0

36

FROL написал(а):

"Шапкозакидательство" нам всегда дорого обходилось.

Мягко сказано.
Мы уже на подсознательном уровне уверены, что закидаем всех шапками. Хуже того - уверены, что так и надо.

За примерами далеко ходить не надо:

Грузию помнишь?
"Отряд десантников остался без связи и шел на Тбилиси, пока их не догнал офицер на машине и не передал приказ остановиться". Крутые ребята, жаль что не дошли, и т.д. и т.п.
А на деле: как можно остаться без связи? И даже если остались, неужели не знали, что делать и куда идти?

Там же, "одинокий пулеметчик тормозит колонну вражеских войск". Вот он, настоящий русский воин! (даром что якут).

http://savepic.net/8214842.jpg

А на деле пулеметчик никогда не бывает один, с ним "второй номер"  должен быть. И оба они действуют в составе отделения (то есть народу еще больше). Зачем одному выходить против колонны - непонятно.
Я нисколько не подвергаю сомнению храбрость пулеметчика, но так геройствуют не от хорошей жизни.

Вообще, судя по некоторым рассказам про войну 08.08.08, "русской агрессией" там и не пахло: метались, не знали что делать, без связи, без приказов (сколько там времени искали министра?). Вот и приходилось солдатам проявлять героизм. Грустно это всё.

0

37

mc написал(а):

метались, не знали что делать, без связи, без приказов. Грустно это всё.

Да, это грустно, мягко выражаясь.
Но то, что есть такие люди, как этот парень с пулемётом, вдохновляет на ратный труд. Министры далеко, а он здесь, со своей нелёгкой солдатской ношей.

0

38

mc написал(а):

А на деле пулеметчик никогда не бывает один, с ним "второй номер"  должен быть. И оба они действуют в составе отделения (то есть народу еще больше). Зачем одному выходить против колонны - непонятно.

Понятно, что не один. Грузовик на заднем плане поперёк дороги не просто так стоит. И место, заросшей кустами обочиной, тоже наверное не с проста выбрано.

0

39

FROL написал(а):

Понятно, что не один...

И тем не менее, сколько историй ходит про то, как один, бравый, с пулеметом наперевес...

Шапкозакидательская версия считается единственно верной уже по инерции.

0


Вы здесь » Пневматика для всех » Болталка - трынделка » По ту сторону барьера. Языкового.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно