Писал писал вчера, а инет взял и заглючил

Почему? (вот хоть убей - не пойму, где он прав )

Вот ты - прав. Это струя газа создаёт "бабах". И делая модер - мы боремся именно со струёй. Чтобы она не давала "бабах" - её нужно по максимуму затормозить и рассеять. В огнестреле - ещё температурное расширение присутствует - струя газа раскалённая, её нужно остудить. Потому модер и отличается от глушителя (хотя для малокалиберных изделий и очень похож - или правильней наоборот, модеры начинали делать по образу и подобию глушителей для МК) - здесь не нужен охлаждающий элемент.
Ведь если взять любой модер с отсечкой (УОС, ЛК, РК, ПК), у него одна задача - заткнуть выходное отверстие модера сразу за пулей, отрезав струю и заперев её в модере. А затем уже, потихоньку стравить излишки давления. Т.е. нет вылетающей с огромной скоростью струи - нет звука.
Теперь, берём обычный модер. Не будем трогать изыски с перегородками и пр. Просто возьмём банальную колбу. 1 вход, 1 выход. Между ними - просто относительно замкнутое пространство. Ведь работает. На малых энергетиках - довольно хорошо. Условия (внешние) практически идентичные. Та же пуля на дозвуке, та же струя - только более слабая (в связи с маленькой энергетикой выстрела). Вылетевшая из ствола струя газа, просто расширяется в объёме модера и тормозиться. И покидает модер со скоростью, значительно меньшей - чем была изначально. А вот от того, из чего и как сделаны стенки модера, уже зависит - будет ли сам модер резонировать и следовательно - будет ли работать излучателем.
Теперь, для примера, сравним выстрел из "пружинки" (ППП). Вроде бы, на первый взгляд - всё идентично. И струя есть и звук выстрела есть. Но... наши модеры - не работают (или работают очень плохо). Почему? Потому, что там струя газа - мизерная (по сравнению с РСР, МК, СО2). Зато, там присутствует нагрев - т.е. температурная составляющая. А чтобы "глушить" "горячую" струю - методы нужны другие.
Если я правильно понял Ivwanа, то он не воспринимает струю газа, как причину звука (с которым мы боремся), а предлагает бороться именно со звуком. Вот в этом, я и вижу его ошибку. Раньше в темах, было много дебатов - что нужно глушить. И вроде как пришли к единому мнению (относительно ), что "виновата" именно струя истекающего газа. И что именно с ней - нужно бороться в первую очередь. Я с этим полностью согласен.
А вот то, что действительно интересно во втором вопросе (второй пост) - так это, Зачем я встреваю? Посоветуйте идею, Как именно запечатлеть именно Звук. (точнее все звуки) и от поверхности ствола и от поверхности модера и от отверстия в ПК. соответственно бороться со звуковыми излучателями(причинами), а не воздушными потоками.. Если я правильно понял вопрос - то здесь затронута "вторая составляющяя" борьбы за тишину. Это борьба со звуком - исходящим от деталей самого девайса. Я бы начал бороться с ударником   - ибо он больше всего гремит. А звук издаваемый стволом - вообще не брал во внимание, он ничтожно мал. Со звуком, издаваемым самим модером - мы и так боремся, когда делаем наполнитель и выбирая "плохо звучащий" материал. И здесь не только стенки модера участвуют, но и перегородки. Простой пример - если перегородки модера сделать из дюраля - модер будет работать громче, чем если те же перегородки сделать, например из капролона. И чем лучше модер справляется с выхлопом струи, тем лучше слышно разницу.

Согласен полностью, что звук происходит "от встречи" (это и есть ударная волна). Но, как бы поточней выразиться, - причиной-то встречи, является движение потока (струи).
Ведь если провести аналогию с автомобилем, врезавшимся в столб - , то причина ДТП (ну или звука удара от авто по столбу ), будет двигавшийся автомобиль (столб-то у нас изначально находится "в статике"). Ведь если бы авто не двигалось - оно бы со столбом, никогда не встретилось . Несколько отвлечённо конечно, но... вроде похоже  
Ударная волна, создаётся не только ведь газом, но и любым движущимся телом. Главное - чтобы было движение, и "встреча" - подвижного с неподвижным.
То, что бабах будет независим от времени истечения - тоже всё правильно - бабах-то, создаёт пограничный слой (тонкости в виде соударения, сзади летящих частиц с передними - думаю, рассматривать не стОит). Но вот от скорости, с какой будет истекать струя - зависит громкость.
Хотя.... хрен с ними со струями - пусть Ivwan дальше "отдувается". А то "пришёл, увидел, наследил" и... спрятался   Пусть рассказывает - чего удумал.

Да, именно так. Хотя правильней, будет наверно так - ПК будет максимально глушить, при устаноке ПК на оптимальном расстоянии от ДС. Минимальное расстояние для определённых условий, Олег (ROV), здесь и выкладывал. На счёт максимального расстояния от ДС до ПК - здесь, не всё просто и понятно. Во первых - если ПК будет сминать до того момента, как пуля войдёт в него - будет повышенный износ ПК и... возможно, отклонение СТП (плюсом - так же, возможное выдувание ПК из модера). Во вторых - минимальные габариты модера - лучше чем максимальные. Т.е. оптимум - это "необходимая достаточность".

А причём здесь гостеприимство
Ты написал, что "струи не бахают, а максимум пшикают". Вот я тебе и привёл, на мой взгляд, наглядный пример. Ведь бороться-то нужно не с последсвиями (следствием), а с непосредственными причинами - порождающими это следствие. Ведь если не будет струи на выходе, то не будет и её "встречи" с неподвижным воздухом. Следовательно - не будет и "бабаха".
Ну, по крайней мере, я так привык - бороться с причинами, а не со следствиями причин. Если чем обидел - звиняй, "не виноватая я"

Классно у тебя получается Олег . Снимаю шляпу.
Ну что - есть фотки выстрелов с модером и есть - без модера. Вроде как и пояснять ничего не нужно - наглядно, дальше некуда.
Подкрашивал порошком?

Ну да, ну да   На путь истинный - "нам бы хотелось того, нам бы хотелось этого"

Просто углекислота с перерасходом (снегом)?

Получается - стреляет воздухом, но "подсасывает" жидкую фазу . Интересный способ сделать невидимое видимым.
Про твои колечки и их изготовление - помню

Сегодня подвернулся случай, проверить.
Собираю Ижика ЗМЗ-шного (Иж-60М ЗМЗ - подвернулась коробка по случаю) в РСР варианте. Вариант по типу КИТа Кайнына. Многие помнят наверно его КИТы с капиллярками. В своё время - не было возможности попробовать этот вариант, хотя очень хотелось (нет, не купить - а именно сделать). Подкупала его безпалевность . По сути - внешне ни чем не отличается от стокового Ижа. Но только внешне...
И так. Была куплена коробка... Вообще-то, изначально предполагалось найти коробку от Иж-60 ЗМЗ (есть у меня такой стоковый - из магазина - первая "личная" пневма, но его резать - рука не поднимется), но подвернулась эта. Её и взял. Тем более, что 60М выпускалось не так уж и много - решил заодно и потестить в сравнении с Иж-61.
По первым впечатлениям - ЗМЗ проигрывает Ижмеху. Чего не ожидал. Перепуск в коробке удивил. Отверстие в трубе компрессора и коробке - просверлено идеально по центру (!!!). Кто знает о чём идёт речь - поймёт. Кто не знает....  болезнь железных Ижей - несовпадение отверстия в трубе и коробке.  Здесь - идеал. Дальше, лучше по пунктам:
- технологическое отверстие, почему-то ушло в сторону от перепуска ;
- перепуск в ствол выходит в боковину ствола, а не по центру.
Т.е. "начали за здравие, кончили за...".
То, что магазинчики от ИЖ-60М (7-ми зарядный) дефицит - я знал, поэтому был готов. Прежний хозяин "подогнал" коробку с родным магазином. Правда слегка подубитый, но не страшно. Можно сделать новый, а можно и купить стальной (есть камрад, торгующий ими).
В сравнении с Иж-61, 61-й мне понравился больше. Именно по перезарядке. Сделан намного проще. И перезарядка происходит - намного быстрей.  К тому же, перезаряд делается одним движением (2-мя для педантов ) - отвод рычага назад и возврат в исходное. Всё - винтовка взведена и заряждена. На 60М, нужно после этого, ещё дослать пулю досылателем.
Ну вот пожалуй и всё, что касается сравнения 60М и 61-го.
Теперь по поводу данных, которые высчитал и проверил Олег (ROV).
Начну с того, что у меня уже был "простреленный" ПК под заготовленную для модера трубу, - поэтому с него и начал (банально было лень - высверливать из мочалки новый ).
Модератор с ПК.
- Длина трубы = 458мм;
- Длина ПК = 30мм;
- Диаметр наружный = 23мм;
- Диаметр внутренний = 19мм;
- Расстояние от ДС до среза модера = 250мм;
- Расстояние от ДС до ПК = 195мм;
При скорости 225-271м/с пулей КП 0,68гр - звук выстрела хорошо слышен. Т.е., работает максимум на "троечку".
Дальше, сдвинул модер по стволу назад - т.е. приблизил ПК к ДС.
- Расстояние от ДС до среза модера = 200мм;
- Расстояние от ДС до ПК = 145мм;
Звук выстрела ГРОМКИЙ.
Но, оно и понятно - пульное отверстие в старом ПК - разбилось.
Скорость - меньше 250 м/с.
Не понравилось - вырезал новый ПК и "назло врагам соседям", передвинул ещё на 10мм (т.е. расстояние от ДС до ПК - 135мм).
Звук выстрела тихий. Можно было бы сказать, что звук пропал, но для этого, нужно... сначала найти мех, чтобы обмотать им ударник . Ударник с графитонаполненного капролона - реально громко щёлкает по штоку (не ожидал, если честно - много раз делал с обычного белого капролона - такого эффекта не было).
Из этого, можно сделать вывод - что данные, предоставленные Олегом - вполне подходят не только к его девайсам, но и к моим . Ими можно смело пользоваться. За что Олегу - огромное спасибо - сэкономил кучу времени благодарным юзерам .
Зы: Я их кстати, себе в блокнотике сохранил - чтобы не искать при случае.
Извиняюсь, что больше уделил внимание не модеру, а Ижику - но не смог удержаться, чтобы не сделать мааххонький обзор. Винтовка - довольно редкая.
Ну и немного фоток железа - разбавить слова :







Расход, кстати, получился настолько мизерный - что стыдно показывать. Когда посчитал -  не поверил. Пересчитал ещё раз, потом ещё, потом... просто добавил в таблицу кубиков (см3), чтобы выглядело правдоподобно.
Вот таблица отстрела:

А вот - реальные данные по объёму:
- Объём задней пробки приблизительно 4,9 см3;
- Объём резервуара приблизительно 35 см3 (это с учётом капилляра, резьбы и пр.).
Резик для теста, использовал Крюгеровский на 40-й трубе, со своей задней пробкой (глухой - просто заглушка). Внутренний диаметр 32мм. Во внутрь резика вставлена капролоновая болванка с наружным диаметром 32мм (входит плотно, при переворачивании резервуара - мягко выезжает, а не вываливается) во всю длину резервуара, за исключением 30мм до задней пробки. Итого получается площадь 8см2 умножаем на 3см длины = 24 кубика. Плюс 5 кубиков в пробке = 29 кубиков. Накинул на капилляр, резьбу и "неплотность" посадки капролоновой болванки - ещё 6 кубиков. Жалко нет шприца под рукой - чтобы водичкой обмерить.
Где ошибаюсь - понять не могу (знаю, что ошибаюсь, но ошибку не найду).

Давно пора
С картонной коробкой - однозначно не трогай (чтобы ни говорили адепты пластика - ну его... здоровье дороже).

Да 6,1-то, это ещё терпимо. Там другие страшные цифры вылазили, когда после подсчёта в прогу забил (меньше 5-ти кубов). 6-7 кубиков вылезло бы сразу - я бы и переживать не стал. Махонький - ну и хорошо, может где и ошибся слегка (у меня и на папском короткостволе - больше 11 кубиков не было) - зато правдоподобно. У тут - вроде всё правильно, а расход - "не правильный"

Конечно это здорово. Прочитал, отметил (на модере ) и фсё... Не нужно "методом тыка" искать оптимум. Да и при проектировании - можно сразу общую длину расчитать.