Так это и есть одно и то же

Влияет не сам выбег, а его "неподжатие". Т.е. - чтобы расход был минимальным, нужно чтобы и поджим ударником клапана - был минимальным. Большой выбег - в основном вреден (понижается стабильность). Выбег от "чуть касается" до 0,5мм - обычно самый оптимум. При этом не страдает стабильность выстрела, и расходу ничего не мешает - быть на минимуме.

Ну, тут как бы результат предсказать не сложно, но - эксперименты мы любим...

И как же это "нет" . Если расход больше - пуков меньше (как бы физика, с её законами...).

Ну так, нужно на одинаковых/идентичных параметрах измерять. Ты на редукторе со скольки и до скольки стреляешь? А на прямотоке? А теперь поставь редуктор, и отстреляй с давления прямотока...
А ты говоришь, что расход на бензовозе ниже чем на скутере - исходя из пробега на полной заправке бака, но умалчивая  - что у бензовоза шланчик в бак из цистерны вставлен
Ты посчитай объём в резике при работе на редукторе, и при работе на прямотоке. Да при давлении при работе на редукторе и на прямотоке...
Зы: Пока писал - Андрей уже ответил

Отредактировано igor66669 (21 Янв 2018 13:14:54)

По моему, вы говорите про один и тот-же хрен винтовку, только в разных руках. 

Блин, что все так в киноиндустрию-то рванули?..
Как раньше фотографиями и описанием обходились...
Это я так, не по теме, а чисто побурчать о своём...
Просто не везде инет нормальный...вместо ролика слайд шоу с отрывками аудиотрека получается...

как же? а сделать резик на 500...600 очков (и далее), и гонять его с редуктором. А?
Кмк, конечно, но 1. и 2.  - это не пути. это следствия работы над системой. Если получится, конечно...

Видно, в электричестве, с его трансформаторами, особенно удаленными, и особенно при КЗ - удельными характеристиками не пользуются...
куб-на-Дж - это и есть единица. т.е. кол-во кубов приведенного к атмосфере воздуха -внимание! - не 1 (ОДИН) Джоуль.
И эту объективную характеристику системы можно пересчитывать на любые свои субъективные параметры своей системы.
Как это было опять же в кино (забыл, как звать, виноват):
-почему биссектриса делит угол пополам?
-не знаю.
-правильно: по определению...
ну и опять же, в знаменитом мультике: - а в попугаях я гораздо длиннее!...

Отредактировано petroff (21 Янв 2018 21:40:42)

Ну так это... нужно чётче свою мысль формулировать . А то ж получается, как и описал Андрей - сначала одни вводные, затем другие, а потом... мы не понимаем . Тут же инет, интонаций нет (не касается людей, способных изложить мысль на бумаге грамотно, и имеющих литературные задатки), лица собеседника не видно и т.д и т.п. - поэтому, даже правильно изложенную мысль - вполне можно понять "не правильно". Эт я не в укор - это просто так получается иногда . Ты-то понимаешь - что хочешь сказать, а мы - понимаем только, что смогли понять из написанного. Да ещё и "о своём думаем" в это время .
Ну а теперь, вернёмся к нашим попугаям, джоулям и кубам с пуками...
Измерять можно хоть в чём - хоть в литрах, хоть в килограммах, хоть в сантиметрах. Но в данном конкретном случае - измерение в Дж/см3, и привычнее, и нагляднее,и... просто так приняли, потому что так было удобней, потому что сразу отображается много инфы - в этом коротком определении. И это не потому, что здесь такие привереды - а потому, что измеряя расход в Дж/см3 - мы можем прогнозировать. И потому, что каждый выстрел - мы можем кратко, но очень информативно записать. И потому, что записав - нас поймут другие, кто в этой теме крутится.
А для себя... конечно можно записывать и считать как угодно - хоть в литрах на килограмм
Но есть одно "НО". Измеряемый расход на выстрел - всё равно будет соответствовать Дж/см3, т.е. кол-во выстрелов - напрямую зависит от расхода.
Если у тебя цель - получить максимальное "носимое" кол-во выстрелов, то как ни крути - тебе нужно знать, что и как у тебя меняется - при тех или иных действиях с изделием. Если "тупо" нужно много выстрелов, а считать ничего не хоцца - то как и сказал "другой" Андрей ( ) - резик на 500-600атм, или как вариант - баллон.

Андрей, а что не сходится?
Тут даже можно по общему правилу "посчитать" - если у десятерых получается 2х2=4, а у тебя 2х2=5-6... значит ты что-то делаешь не то .
Есть понятия: "ударник с выбегом" и "вывешенный ударник". "Вывешенный ударник" - это когда ударник или только касается штока клапана, или когда не касается. "Ударник с выбегом" - это когда ударник не касается штока клапана, т.е. имеет некий свободный ход - после того, как пружина ударника полностью распрямилась. Т.е. "Ударник с выбегом" - это "Вывешенный ударник", но он имеет некий свободный ход до штока на определённое расстояние - называемое выбегом. Разницы в расходе при увеличении выбега - может и не быть. Разница в расходе между вывешенным и поджатым ударником - быть должна по определению. Это обусловлено физикой (уже пояснял, что в 1-м случае - клапану нужно только отодвинуть ударник, а во 2-м - ещё и сжать пружину ударника. А это время, и сила, и работа. А чем больше времени клапан находится открытым - тем больше расход) - это не должно вызывать вопросов.
Как ты проводишь измерения? Как считаешь расход? Как выводишь данные результатов? Попробуй посчитать более точными методами, а не только опираясь на показания показометра. Мы ведь предложили способ измерения расхода (точней уже вроде и некуда) - с бутылками, водой и весами. Попробуй провести измерения по предложенному способу - сделать такой измеритель, совсем не сложно. Можно даже не делать (не использовать) весы - объём вытесненной воды, равен объёму вылетевшего из ствола газа/воздуха.

Чисто как практик практику...
Расчетный вариант: при заданных данных...хм...Сперва небольшое уточнение...Речь шла о резервуаре от Крюгера ранее, так?..У него резиков не было 310-х... Труба 310/резик 360...У этого резика объём 215 кубиков...Если посчитать для прямотока мощь/выстрелы, условно взяв верхнюю границу плато в 200 атм., то нужна нешутейная битва за расход (от 8-ми до 8,5 кубиков на Дж)...Если же, как опять же было ранее указано, использовать редуктор, то результат вполне достижим...
Честно говоря не особо принимаю два варианта - буллпап и редуктор...Но охотно признаю, что в некоторых случаях редуктор - наиболее предпочтительный вариант решения...

Извиняй, упустил... При новых вводных и неизменности ТЗ я однозначно за использование редуктора...