 |
 |
 |
Пневматика для всех |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Пневматика для всех » РСР,СО2,МК » Hatsan AT44-10 Long История одной винтовки :)
Насчет вилки
а вот насчет вилки: на оргах коллега любезно стрельнул сначала без вилки, а после с ней.
вот что получилось:
http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.ph … tart=13620
расход без вилки - 13,3см3/Дж; с вилкой - 12,0см3/Дж.
однако в +/-5 имеется 21/22, и в +/-3 14/15 выстрелов;
график немного съехал вниз по давлению...
Отредактировано petroff (7 Ноя 2017 16:22:52)
увидел опять сильные провалы в скорости(с д280 до 80мс).
Вадим, такое падение скорости ты должен был услышать по звуку выстрела. Если незаметно по звуку, то вернее всего хрон глючит.
Вадим, такое падение скорости ты должен был услышать по звуку выстрела. Если незаметно по звуку, то вернее всего хрон глючит.
Конечно заметно, при таких провалах пропадает звон резика и остаётся глухой пух
вот интересно, чего следует ожидать?
Снижение расхода.
сейчас 289 - вообще левый выстрел, единичный 279 не в счет, таким образом имеем 277МАХ. а что будет?
кмк, если поджать БК на 1 один оборот - скорость упадет на 10 как минимум. т.е. будет 267МАХ. а то и ниже...
ну, посмотрим.
Андрей, а как ты собираешься снижать расход? Вот в данном конкретном случае - как?
Вот я знаю только 2 способа:
1) Зажать пружину БК (всевозможные аналоги этого действия - не рассматриваем).
2) Уменьшить вес ударника.
1-е действие, выполнить гораздо легче - чем 2-е. У меня принцип: "от простого - к сложному" 
Ну, хоть режьте, хоть бейте - ну не верю я, что расход нельзя снизить. Ставится более злая пружина в клапан, и смотрится результат. Если расход пополз вниз - значит мы на правильном пути. Скачки скорости - пока не рассматриваем, разговор - только про расход. Если снижение расхода не особо заметно - ставится ещё более злая пружина, и... так до полного удовлетворения 
Ну не бывает такого, чтобы зажав пружину БК - нельзя было снизить расход НЕ БЫВАЕТ!!!!
А вот скачки - здесь нужно искать причину. Проверять всё на зацепы, затирания и пр. Такие огромные провалы - результат механического клина (ударника, клапана), при условии нормальной работы хрона (по косвенным признакам (звук, пробивная способность) - можно определить наличие скачков), можно попросить (если есть у кого) 2-й хрон. Можно сделать маятник, при отсутствии 2-го хрона. И начать нужно, с убирания скачков. Ни какая "кривая" пружина - не даст таких скачков, если только она не клинит. У 44-го, не такой лёгкий ударник - чтобы даже слегка затирающая пружинка, выдавала такие скачки.
Нужно перебирать весь УСМ и смотреть, где что не так.
И не герметичность, то же не даст...
При стрельбе с модером - может модер такое выдавать. И даже не особо заметно будет по потрохам модера... Но звук выхлопа - всё равно в этом случае, будет как при нормальном выстреле.
Так что - искать причину скачков скорости, а затем - настраивать расход.
...Ставится более злая пружина в клапан, и смотрится результат. Если расход пополз вниз - значит мы на правильном пути.
Но не приведёт ли это к "гонке вооружений" пружин?..Мы же хотим и некие параметры скорости сохранить...Сработали с клапаном, как следствие - ушли вниз по давлениям и скорости...Начинаем поднимать скорость ударником и...возвращаемся к расходу?..
Понимаю, что клапан не родной, но...Просто, как состоявшийся факт: при экспресс-"расконсервации", т.е. минимуме изменений в системе, на родной пружинке БК (которую и пружинкой-то назвать неловко), при непревышении верхнего порога давления для резика, установленного производителем, при скоростях 0,68-й КП-шкой в диапазоне 285-295-285 и 30-ти (три клипа) выстрелах с заправки, расход держится в районе 13-ти куб/Дж...Это я для понимания возможности самой системы Хатсана 44-го...Ясен пень, что при более тщательной работой с системой можно снизить ещё немного, но даже при просто шлифовке/полировке железок и замене иглы расход никак не такой, чтоб ой... 
Но, в обсуждаемом варианте (повторюсь, ибо мнения не менял)
...начать нужно, с убирания скачков.
Никакая "кривая" пружина - не даст таких скачков, если только она не клинит.
Это да...Тем более, что Вадим менял пружинки, как я понял, но проблема осталась...
И не герметичность, то же не даст...
Тоже да...На расход влиять будет,но скачки скорости в ТАКОМ разлёте вряд ли её, негерметичности, вина...
При стрельбе с модером - может модер такое выдавать. И даже не особо заметно будет по потрохам модера... Но звук выхлопа - всё равно в этом случае, будет как при нормальном выстреле.
Да сколько уже Вадим бьётся с проблемой, так уже стало бы заметно...Там, в модере, уже стружки/грязи свинцовой скопилось бы достаточно, чтоб насторожиться...
Так что - искать причину скачков скорости, а затем - настраивать расход.
Учитывая конструктив девайса, я бы (блин, как сложно "клавиатурой лечить" аппарат, не имея возможности помацать 
) пристально осмотрел ободки ударника на предмет наличия хоть каких-то следов от утыкания...Пятнышек каких, царапинок...И поискал бы следы ударного воздействия на задней части рычажка перевода клипа...Той, что с ударником при взводе контактирует...Потом разобрал бы девайс (хотя, можно просто снять ложе и выкрутить резик) и проверил, как ударник ходит...Ну, как бы "пострелял", придерживая через отверстие в передней втулке ударник, чтоб он со всей дури не лупил по той самой втулке...Железо, соответственно, должно быть расположено горизонтально, как при стрельбе, клип вставлен (пульки не надо )...Так вот, придерживая ударник, проверил бы его ход...Можно и иначе чуток: вынуть СМ, пружинку ударника и толкать ударник хоть отвёрткой, хоть электродом вместо пружинки...Понимаю, что так играться придётся довольно долго, ибо скачки скорости возникают спорадически, но я бы так попробовал...Да чё там, я так и делал, правда на АТ-Р 2, когда с ударником экспериментировали, но там ударник иной конфигурации...И да, там я быстро выявил причину именно по следам нежелательного контакта, но мне было легко - ударник был "сырой" и следы были достаточно хорошо заметны...
igor66669 написал(а):
Никакая "кривая" пружина - не даст таких скачков, если только она не клинит.
Это да...Тем более, что Вадим менял пружинки, как я понял, но проблема осталась...
Позволю себе не согласится, с данным утверждением. Как я писал вчера после того как поставил пружину 1,4, начались провалы, хотя на более слабой пружине таких скачков не было.
Но В то же время не могу спорить с утверждением, что надо убирать все вероятности механических зацепов ударной группы, поэтому хоть Андрей и говорил что полировать трубу ударника "не надо, совсем не надо", но другого варианта не вижу, потому что наждочкой 600кой уже несколько раз обрабатывал все пазы и фаски в них.
От себя хочу добавить, что проверял на утечку методом компрессии, а именно снял коробку, вынул перепуск, заткнул отверстие перепуска ластиком(именно само отверстие в коробке, латунный вынут дабы избежать возможности утечки через него) и пытался создать вакуум со стороны дульного среза. Вакуум не получился, слабо но травит, поэтому как смогу открутить свол(винты крепящие его слизаны) буду вытаскивать втулку досылателя и опять обращаться к токарю чтобы сделать внутреннее отверстие в допуске 4,5+-, и надо будет посмотреть на оринг на этой втулке может тоже пора заменить(кстати у меня радостное известие, я нашел магазин в городе где продаются практически всех размеров оринги, и капрослон с фторопластом, дорого конечно, но хоть какой то вариант).
При стрельбе с модером - может модер такое выдавать. И даже не особо заметно будет по потрохам модера... Но звук выхлопа - всё равно в этом случае, будет как при нормальном выстреле.
Да сколько уже Вадим бьётся с проблемой, так уже стало бы заметно...Там, в модере, уже стружки/грязи свинцовой скопилось бы достаточно, чтоб насторожиться...
Тоже думал, может задевает кишки модера, но пока не разбирал.
Я переезжаю с гаража в квартиру, потому что у нас наступают холода и в гараже нет возможности работать, так что теперь процесс будет идти медленнее, НО БУДЕТ.
Если честно, то 30-40 пуков в 10 метровом плато, меня пока что устраивает, но смотрю у многих получается настроить плато на 60 выстрелов в нужных мне скоростях, и меня как то цепляет, что у кого то получилось настроить а у меня нет, так что при наличии свободного времени буду добиваться желаемого результата, надеюсь не без Вашей помощи 
Отредактировано EWV (8 Ноя 2017 08:59:54)
Позволю себе не согласится, с данным утверждением. Как я писал вчера после того как поставил пружину 1,4, начались провалы, хотя на более слабой пружине таких скачков не было.
Система, Вадим, система...Игорь говорит (и я с ним в очередной раз согласен), что сама по себе пружина не даст таких погрешностей...Искать надо причину в условиях её работы...Что происходит с нашей пружиной во время работы: она сокращается, возвращается в исходное состояние, совершает вращательные движения (торцы) и увеличивается в диаметре при сокращении, так же, может изгибаться...Вот отсюда и смотреть надо...Если пружина в ударник входит не свободно, а только-только, то увеличение её диаметра при сокращении уже приведёт к затиранию...Так и остальные факторы надо оценить...Простая аналогия - авторучка...Возьми авторучку и начни щелкать туда-сюда, что будет?..Да ничего, палец сотрешь, а она будет работать...Но возьми другой стержень, на который пружинку надо будет натягивать и?..Да сам понимаешь, что всё, отработала ручка...
Далее, у нас не только пружина, но и ударник, который ходит в трубе...Если ходит ровно по оси трубы, то и проблем нет, но если, например, появляется сила, которая будет смещать ударник от оси, перекашивать его, то трение ударника и стенок трубы увеличится, его скорость движения просядет...Ну и всё такое...Если где-то геометрия дисков ударника и трубы не совпадает, тоже сможет закусывать в определённом положении (у нас-то в Хатсане ударник от проворачивания ничего не удерживает)...
...полировать трубу ударника "не надо, совсем не надо", но другого варианта не вижу, потому что наждочкой 600кой уже несколько раз обрабатывал все пазы и фаски в них.
Полированные поверхности выглядят, конечно, красиво...Блестят заманчиво, отражают даже, как зеркало, но...Но идеально отполированная поверхность гладкая...Т.е. совсем гладкая... Там нет никаких неровностей, за которые может уцепиться хоть какая-то смазка, это раз...Второе - площадь контакта...Почему колесо с редким и высоким протектором (типа "ёлка") никогда не удержится на дороге так же, как дорожная резина?..Но нам-то надо, чтоб скользило лучше, т.е. нам не нужно абсолютной гладкости...Короче, абсолютно гладкие поверхности, особенно движущиеся друг относительно друга, не избавлены от сил трения, а напротив, на них она будет воздействовать максимально полно...Короче, я могу много технических примеров приводить, рассказывать про хонингование и прочее, но делай, как считаешь правильным...
К слову, ранее несколько раз я упоминал, что при невозможности найти резинки, в некоторых местах я успешно использую автогерметик-прокладку...Казанский...
Полированные поверхности выглядят, конечно, красиво...Блестят заманчиво, отражают даже, как зеркало, но...Но идеально отполированная поверхность гладкая...Т.е. совсем гладкая... Там нет никаких неровностей, за которые может уцепиться хоть какая-то смазка, это раз...Второе - площадь контакта...Почему колесо с редким и высоким протектором (типа "ёлка") никогда не удержится на дороге так же, как дорожная резина?..Но нам-то надо, чтоб скользило лучше, т.е. нам не нужно абсолютной гладкости...Короче, абсолютно гладкие поверхности, особенно движущиеся друг относительно друга, не избавлены от сил трения, а напротив, на них она будет воздействовать максимально полно...Короче, я могу много технических примеров приводить, рассказывать про хонингование и прочее, но делай, как считаешь правильным...
Андрей а можно по подробнее, я всю жизни считал что наименьшая сила трения возникает у соприкасающихся поверхностей с минимальной шероховатостью(даже с учетом того что поверхность соприкосновения будет максимальной), а вышесказанное перечеркивает все это.
Раз уж было упомянуто хонингование, то почему стенки цилиндра ДВС делают максимально "гладкими" и смазка на них держится?
Получается как известной пословице "или лыжи не едут ..."
Отредактировано EWV (8 Ноя 2017 13:26:07)
Снижение расхода.
да, конечно...
интересно, на сколько?...
*
я вот смотрю на два графика: 289МАХ и 247МАХ. на обоих плато +/-5 начинается при 145 очках. как такое может быть?
Вадим, там описание пружин одинаковое, но ведь что-то с ними делалось? либо БК по разному поджат, либо ударник на 289 не вывешен...
и еще: расход при 247 - 15,7; а при 289 - 21,7. заметная разница. а с чего бы?
может, все же свистит? на 289 клапан дольше открыт - больше и у текает. А?
выглядят, конечно, красиво
а я-то на усм-ах места контактов полирую, чтобы терлось меньше. а оно вот оно как...
дааа... век живи - век учись...
полировать трубу ударника ..., но другого варианта не вижу,
есть еще терка в шахте ударника. там тоже надо бы шлифануть. и особенно заходную фаску.
да и заглянуть туда с фонариком не повредит.
кмк, конечно, но...
Вадим, там описание пружин одинаковое, но ведь что-то с ними делалось? либо БК по разному поджат, либо ударник на 289 не вывешен...
и еще: расход при 247 - 15,7; а при 289 - 21,7. заметная разница. а с чего бы?
может, все же свистит? на 289 клапан дольше открыт - больше и у текает. А?
В экселе не поправил комментарии, а в посте распписал подробно какие были проведены изменения между двумя последними отстрелами *47-*89мс
чера с целью повышения скорости плато с д40 до д75, начал пошагово отрезать по 2 витка и следующем отстреле на давлении 130бар. каждые 2 отрезанных витка дают дают +10мс.
Итого отрезав 5,5-6 витков, вышел на требуемую скорость.
Но тут меня осенило почему у меня перерасход.
Я вывешивал ударник со снятым резервуаром, т.е. делал зазор 1мм первого диска ударника относительно латунной втулки в которую вкручивается резик, а вчера заметил наконец, что он получается нефига не вывешен, а поджатым, потому что шток выходит дальше, и закрутив поглубже гужон в ударник, у я его вывесил, но тем самым расслабил пружину ударника и как результат скорость упала до 90мс.
Отредактировано EWV (8 Ноя 2017 13:53:28)
поискал бы следы ударного воздействия на задней части рычажка перевода клипа
интересная мысль.
я бы без резика и без втулки, а также без пружины ударника погонял бы его по трубе от усм и на выход. просто нагнув трубу градусов на 10...15. чтоб под собственным весом сходил с зацепа и скользил вниз... ствольную коробку снизу, а после и сверху. и досылатель бы передергивал на каждый прогон...
Вадим, там описание пружин одинаковое, но ведь что-то с ними делалось? либо БК по разному поджат, либо ударник на 289 не вывешен...
и еще: расход при 247 - 15,7; а при 289 - 21,7. заметная разница. а с чего бы?
может, все же свистит? на 289 клапан дольше открыт - больше и у текает. А?
В экселе не поправил комментарии, а в посте распписал подробно какие были проведены изменения между двумя последними отстрелами *47-*89мс
чера с целью повышения скорости плато с д40 до д75, начал пошагово отрезать по 2 витка и следующем отстреле на давлении 130бар. каждые 2 отрезанных витка дают дают +10мс.
Итого отрезав 5,5-6 витков, вышел на требуемую скорость.
Но тут меня осенило почему у меня перерасход.
Я вывешивал ударник со снятым резервуаром, т.е. делал зазор 1мм первого диска ударника относительно латунной втулки в которую вкручивается резик, а вчера заметил наконец, что он получается нефига не вывешен, а поджатым, потому что шток выходит дальше, и закрутив поглубже гужон в ударник, у я его вывесил, но тем самым расслабил пружину ударника и как результат скорость упала до 90мс.
Пока утечку не нашел, надо сначала с провалами разобраться, а то тут как в пословице про двух зайцеа, хотя как часто бывает начинаешь отлаживать одно, а по ходу находишь изъяны в других местах и по ходу устраняешь. Вот такой увлекательный квет выходит
Отредактировано EWV (8 Ноя 2017 13:56:20)
следы ударного воздействия на задней части рычажка перевода клипа...
а можно и вообще снять механизм перевода клипа вместе с рычагом, и пострелять на ручном заряжании. не очень удобно, конечно, но это же не навсегда.
если все будет гладко - стало быть рычаг виноват. а если нет - то пара пружина/ударник...
какие были проведены изменения
т.е. ударник был не вывешен, поджим был одинаковый на обоих графиках, но пружины были разной длины. так?
Отредактировано petroff (8 Ноя 2017 14:01:50)
т.е. ударник был не вывешен, поджим был одинаковый на обоих графиках, а пружины были разной длины. так?
Да, все верно. Ударник поджат больше чем хотелось бы. Но без поджима до рабочих скоростей ударник не разгоняет даже пружина 1,4мм.
Рабочий ход ударника я так же замерял в состоянии с открученным резервуаром, значит выходит, что ход не 14 а 11мм, что как я понимаю очень мало и из-за этого не получается его разогнать без поджима.
Его увеличить можно только укорочением штока(сейчас 3,5мм)?
И нужно ли это делать?
Да...
а расходы почти в полтора раза разнятся...
Игорь, это о свище не говорит?
Но не приведёт ли это к "гонке вооружений" пружин?..Мы же хотим и некие параметры скорости сохранить...Сработали с клапаном, как следствие - ушли вниз по давлениям и скорости...Начинаем поднимать скорость ударником и...возвращаемся к расходу?..
Не совсем так Андрей, да ты и сам это знаешь...
М ы изначально душим расход/перерасход, а затем - подгоняем скорость. Даже на не вывешенном ударнике - это всегда работает.
Если идти наоборот - сначала поставить очень злую пружину в ударник, а затем душить расход - будет сложней. Мы будем "перевешивать" пружиной клапана - излишне злуюпружину (энергию/импульс - если быть точным) ударника. А если сначала задушить расход на нужной пружине, то... На 44-м хватает и простого поджима клапана - нормальной пружиной. Без вывешивания, без уменьшения массы ударника.
1. Забрал у токаря седло в БК, теперь уже точно сделано из капролона, сам довел на нем фаску, как и советовали до 6,5...6,8мм
Вадим, а какой диаметр тарелки, и какой диаметр колодца клапана? Судя по фото - тарелка слишком большой кажется...
Вадим, а какой диаметр тарелки, и какой диаметр колодца клапана? Судя по фото - тарелка слишком большой кажется...
1. Забрал у токаря седло в БК, теперь уже точно сделано из капролона, сам довел на нем фаску, как и советовали до 6,5...6,8мм
Колодец, если мне не изменяет память 5,8-5,9мм
Андрей а можно по подробнее
Можно, но это долго и занудно...
С точки зрения общей, абстрактной, всё верно - любые движущиеся поверхности, при этом контактирующие, имеющие минимальную шероховатость, будут скользить друг относительно друга легче...Но...Но у нас конкретный случай - Хатсан, вернее, труба ударника и сам ударник...Насколько у них разные прочностные характеристики, твёрдость, вязкость сам знаешь...Можно отполировать (именно отполировать (ты же об этом писал?), а не шлифануть) обе сопрягающихся поверхности...Что получим?..Да неплохое скольжение получим, что же ещё?.. Спрашивается, какого тогда мне не так?..Да просто полированные поверхности имеют практически идеально чистую поверхность (именно для этого и применяют этот тип обработки)...Можешь ради интереса взять две детали каких-нибудь...Например, втулку какую твердосплавную и гвоздь, отполировать место их контакта до зеркала, а потом убрать начисто смазку, которой пользовался при полировке, зажать гвоздь в дрель (или подобное устройство) и посмотреть, как надолго хватит гвоздя...Потом взять другой гвоздь, полирнуть, убрать остатки полировочных составов, легонько смазать и посторить фокус с дрелью...Хватит на подольше...Но всё равно, из-за идеальной гладкости поверхностей смазку при движении выдавит и пойдёт металл по металлу...Если поверхности просто отшлифовать, оставив микроцарапины, то смазка в них останется и наш фокус продлится дольше, чем в обоих предыдущих случаях (хотя и не вечно 
)...Идеальная работа таких деталей может быть обеспечена при определённых условиях, но у нас их нет...По эффекту залипания тоже всё просто: попробуй взять два чистых куска стекла (они достаточно гладкие) и сложи их вместе...Попробуй сдвинуть...Попробуй перед складыванием слегка увлажнить одну из поверхностей (даже исключительно замечательным маслом) и попробуй ещё разок сдвинуть...А попробуй сыпнуть сперва между ними щепотку песку...Аналогия в обоих случаях так себе , но физику процесса почувствовать даст, ибо по факту там занудство с формулами, межмолекулярными связями и всё такое... О!..Попробуй резать не очень жесткий сыр одинаковыми ножами, но лезвие одного из них должно быть зеркально гладким, а второго нет, скажем, сатинированным...Посмотри, к какому сыр будет липнуть охотнее...
Теперь вернёмся к Хатсану...Твоему... В нашем случае, помимо всего, полировка в трубе постепенно всё равно сдаст позиции, уступив более жесткому ударнику...Конечно же, не сразу, но всё же...Тогда нафига?..Лучше оставить нормально отшлифованную поверхность, которая будет иметь достаточную чистоту поверхности, вместе с тем сохранить способность удерживать смазку...
Раз уж было упомянуто хонингование, то почему стенки цилиндра ДВС делают максимально "гладкими" и смазка на них держится?
Хонингование делается не для гладкости, а для соблюдения геометрии внутренних цилиндрических поверхностей...При этом, чистота обрабатываемых поверхностей предписана ГОСТом (ну, раньше ГОСТом, сейчас техрегламентами какими может...я уже отошедши от той сферы давно )...Но хоны, учитывая их движение при обработке, оставляют риски, практически сеточку такую...Понятно, что глубина тех царапок весьма мала, но она есть...
Ну, а теперь, напоследок, давай определимся, о чём же мы говорили...
Ты сказал "полировать"...Ты именно полировку, как вид обработки (в домашних условиях, я полагаю, абразивной), при которой снимаются очень тонкий слой материала, с целью придания поверхности зеркального блеска и малой шероховатости, имеешь ввиду?..Или же уместнее термин "шлифование"?..
Блин, как-то всё сумбурно получилось, наверное, но...уж как получилось...
На истинность моего вИдения вопроса по-прежнему не претендую...
Блин, как-то всё сумбурно получилось, наверное, но...уж как получилось...
Не разу не сумбурно, все доступно объяснил. Спасибо!
Полировка в моем понимании, это следующая стадия после шлифовки с гораздо меньшим показателем "Ra", поэтому я считаю что вполне должно хватить и шлифовки, тем более после получения чистой поверхности(не зеркальной), должны по любому пропасть всевозможные зацепы и как следствие провалы в скорости.
Какой вид обработки ты считаешь должен быть последний в стадии шлифование не переходя в полировку?
Обработка наждачкой 3000 уже создает зеркало насколько я помню, или же полировка уже после обработки различными пастами?
Отредактировано EWV (8 Ноя 2017 15:39:47)
а я-то на усм-ах места контактов полирую, чтобы терлось меньше. а оно вот оно как...
дааа... век живи - век учись...
Тёзка, не ты один... И я полировал, да только я перестал полировать по двум причинам: 1. Перед качественной полировкой нужно довольно тщательно готовить поверхность, потом пасты, грязь эта...не стОит оно того; 2. Эффект от полировки в СМ ничуть не лучше, чем от шлифовки, если использовать наждачку, скажем, Р-2000/2500...Площади перекрытия поверхностей в СМ невелики, материалы по прочностным характеристикам одинаковы (в нормальных СМ), о скоростях движения сопрягаемых поверхностей говорить даже нелепо, так что то, о чём я говорил для ударника, тут не стОит примерять...
А так-то мы о совсем других условиях работы механизма, нежели в СМ...
У меня был период забавных опытов с СМ-ами, при этом почти самыми примитивными и низкокачественными...Много забавного и полезного было, повспоминал программы материаловедения и металлобработки и всё такое...
Эх, интересно было, не скучно... 
если использовать наждачку, скажем, Р-2000
аааа, так значит я шлифую.
значит - все нормально...
Полировка в моем понимании, это следующая стадия после шлифовки с гораздо меньшим показателем "Ra", поэтому я считаю что вполне должно хватить и шлифовки, тем более после получения чистой поверхности(не зеркальной), должны по любому пропасть всевозможные зацепы и как следствие провалы в скорости.
Какой вид обработки ты считаешь должен быть последний в стадии шлифование не переходя в полировку?
Обработка наждачкой 3000 уже создает зеркало насколько я помню, или же полировка уже после обработки различными пастами?
Похоже, что конфликта понятий/определений нет, мы говорим на одном языке, поэтому да, всё так...
Дело в том, что чистота обработки внутренней поверхности самой трубы ударника (заусенцы от формирования пазов и отверстий во внимание не берём) Хатсана вполне достаточна для нормальной работы, как правило...Там даже Р-1500 выше крыши и то, если "накроет" тяга к перфекционизму ...
Если за остальное, то мне пока в моём "мегаполисе" не попадалась наждачка Р-3000...Максимум 2500...По хорошему, если сравнивать зерно, то у наждачки Р-2500 и ГОИ №2 довольно близкие параметры...Так что такая шлифовка наждачкой, практически полировка, наверное...
Вадим, если в трубе нет явной поперечной "тёрки", забоин и прочего, если не нарушена геометрия, то есть ли смысл "вылизывать" трубу?..
Колодец, если мне не изменяет память 5,8-5,9мм
Неее Вадим, колодец - это канал, где стоит/ходит сам клапан и пружина. Родной у 44-го - 10,0-9,5 мм емнип.
Родной, кажись, 11-ть...Но не суть...
Если Куэнтовские изделия не претерпели значительных изменений, то "колодец" там (ну, на моих пробках) 12 с маленьким +ом мм (ШП в 12 мм входила), а заклапанный как раз 5,8/5,9 был...
Неее Вадим, колодец - это канал, где стоит/ходит сам клапан и пружина. Родной у 44-го - 10,0-9,5 мм емнип.
Ну вот опять барьер терминов 
Теперь буду знать 
Как разберу замеряю, но приблизительно около 10-11 все верно
Отредактировано EWV (8 Ноя 2017 17:32:35)
а расходы почти в полтора раза разнятся...
Игорь, это о свище не говорит?
Ты про сифоны Андрей?
Тут смотри какая штука. При выпадении скорости в половину от настроенной (допустим плато - 280, а скачок - 140) - мимо ствола должно улететь 2/3 воздуха. Это очень грубо - просто для понимания. Такой сифонище - не может просто взяться ниоткуда. Сифон как правило - или есть, или его нет. Слабенькое поддувание с перепуска при выстреле - если оно есть, то оно и будет. Причём, чем больше скорость - тем больше будет дуть.
Возьмём 2 графика - 310 мах и 273 мах. При 273 мах - расход больше, чем при 310 мах. И плато короче... и более кривое. Так что не бьётся... должно быть наоборот.
Теперь смотрим на графики (эти же), и видим картину с провалами.
Что из этого следует... У нас хрон - считает скорость, но не давление. Давление - мы записываем сами, а хрон - только рассчитывает расход, из того что видит он (скорость), и того, что записали мы (давление).
Допустим у нас скорость 270 настроенная в плато, Расход при этом - 10 куб. Плато - 30 выстрелов (просто для примера - без привязки к чему-либо).
Эти 10 куб, будут при 30 выстрелах - при скорости 270.
Теперь мы сделаем 3-4 провала в плато до скорости 140, но оставим эти же 30 выстрелов в плато. Хрон нам посчитает энергетику и вынесет вердикт - что расход у нас не 10 куб, а 20 куб. Мы в ужасе - шо за нах, как такое могёт быть????? А всё просто - хрону наплевать, чего писать. Он не будет переживать за расход, и приписывать лишние кубики - чтобы нас порадовать. Он просто пересчитал - то что увидел, и то что мы записали.
Это просто для понимания. Мы можем слегка неточно указать начальное и конечное - а получится...
К слову такая картина - может наблюдаться, при цеплянии модера пулей. Вроде всё записал правильно, вроде всё настроил - а расход... 
Поэтому и говорили, что сначала - нужно убрать скачки скорости (или правильней - провалы). Не обращать на них внимание можно - если позволяет опыт настройки. Т.е. я допустим - могу и так снизить расход, т.к. знаю на что обращать внимание, и куда смотреть и что слушать. Если опыта нет - нужно убирать скачки, а затем уже смотреть в сторону настройки.
А всё просто - хрону наплевать, чего писать. Он не будет переживать за расход, и приписывать лишние кубики - чтобы нас порадовать. Он просто пересчитал - то что увидел, и то что мы записали.
Абсолютно согласен, убрал ради наглядности из калькулятора провалы(поставил в вместо 140-270мс как средняя в плато) и каждый такой провал дает +0,8см3/дж. к расходу.
Но в то же время, если не смотреть на расчеты калькулятора плато, то все равно получается что выходит у нас 30-35 выстрелов в плато, а что само по себе говорит о увеличенном расходе.
Вы здесь » Пневматика для всех » РСР,СО2,МК » Hatsan AT44-10 Long История одной винтовки :)
