Воздух то перетечет, только вот куда? Не забываем, что есть объем второй ступени, плюс и накопитель. И будете гонять воздух в первой ступени ПОСМОТРИТЕ ВНИМАТЕЛЬНО. когда создается  давление во второй ступени. Есть вариант, это поставить впускной клапан на первой ступени, чтобы не создавать разрежение и не вытягивать воздух из дальних уголков, а потом надеяться что они быстро заполнятся. ИЗУЧАЙТЕ МАТЧАСТЬ. Вам насчет ступеней уже объяснили, а вы все сопротивляетесь.

Принцип двустороннего насоса - это совершенно не то, о чем идет речь...К слову, в определениях ступеней насоса, что мне встречались, было определено, что ступень - отдельная секция насоса, соединенная последовательно с другими секциями...Это к ошибочной аналогии о количестве цилиндров при выкрученных свечах...
Я просил пояснить физику взаимодействия объёмов, давлений, усилий по конкретной приведённой модели...Если возможно, то прикинуть её эффективность (хотя бы в первом приближении)...На мой взгляд, есть спорные моменты при практическом применении этого варианта...Вот их хотелось бы обсудить...

Тридцать кубов воздуха передавили в десяти кубовый объём. Какое давление получим?
А потом поршеньком в один квадрат сколько можем давануть?


Ход поршня 100 мм.
Диаметр цилиндра 20 мм.
Диаметр штока 16 мм.
Площадь поршня 3 см2.
Площадь поршня со стороны штока 1 см2.

Размеры даны для примера, так сказать пример реализации 2-х ступеней в одной трубе.
Или это опять не две ступени?

Я тут расписывал как убрать люфт в соединении рычага и тяги. Я предлагал использовать винт с гайкой М5. Но еще лучше подходит винт М4, а гайку переточить  из гайки под клепку. Сделав фаску и посадку во втулку.

А где у вас тут вторая ступень.  И как вы собираетесь загонять воздух в накопитель. Хотите разобраться, прорисовывайте все тщательно. Как только вы все тщательно распишите, сразу становится ясно, что ерунда получается. А про двухступенчатый насос  мне можно мозги не пудрить. Он рабочий передо мной лежит. Может исполнение разное, но принцип действия один и тот же.

Ошибок и нет, но...Только при предлагаемой схеме однообъёмного двухкамерного насоса...Дабы не вступать в конфликт определений (ступень/не ступень) предлагаю принять единое определение ступени, предлагаемое технической литературой (я выше писал уже, но неполное): отдельная секция насоса, соединенная последовательно с другими секциями посредством внешней или внутренней системы клапанов...В предлагаемой схеме (на рисунке Олега) одна отдельная секция...Иначе получается что?..Когда поршень в крайних точках, то отдельной секции нет, а когда в движении, то есть?..
С физикой работы подобной конструкции всё нормально понятно...Если принять (условные цифры для досужего рассуждения сгодятся, я думаю?..) объём накопителя пусть 3 кубика и объём вторичной камеры...ну, пусть он будет вдвое больше - 6 кубиков, то что получается?..При одноконтурной схеме нагнетания, как и есть на крысе, мы берём 6 кубиков воздуха атмосферного давления и впихиваем его в накопитель, создавая в нем некое давление "Х", а если те же 6 кубиков, но предсжатого, скажем, четырехкратно, то в накопителе с одной подачи будет те же 6 кубиков, но только с давлением порядка 4"Х"?..Порядка, потому, что зависимость там нелинейная, говорят, а специфика моей деятельности далека от газодинамики, потому для точного расчета мне нужно поднять литературу, формулы всякие, а мне чё-то так неохота... Ну, я верно понимаю предлагаемый принцип?..
С духступенчатой схемой уже вопросы...Но я не о том сейчас...
Давайте попробуем, хотя бы теоретически, вписать эту схему в конструктив 1377, о котором, собственно говоря, эта тема и есть...

Коллеги, давайте вернёмся к теме треда, а то за выяснениями совсем забыли, похоже, что обсуждаем...А так-то, пусть каждый считает так, как считает верным...Один фиг каждый при своём останется...
Можно, конечно, и АК-50 приторочить к кросману, почему нет?.. Но тогда мы сразу проигрываем в компактности...

Так-то прикрутить да, не проблема, проблема, чтоб обойтись без дополнительных трактов...Тут двухступа от Зораки подойдет куда лучше, схема уже реализована, осталось адаптировать...
Но основная мысль, в своё время, у меня была тоже за один контур насоса на трубе от 1760 (19,6 мм вроде, до сих пор на работе ещё лежит одна, хотя вряд ли дождётся применения ) при клапане от 1377 ударного типа или самооткрывашкой (по ситуации со станочными ресурсами)...Жесткость трубы - более чем, длина и диаметр - вполне...Такими насосами я сам качал на Зосе своей и крысах (НВ-17 и 397-ом) приятелей...Только рычаг накачки я хотел расположить не снизу, а сбоку (для булки, по-моему, наиболее удобный вариант)...Рычаг думал попробовать от ИЖ-60/61...Но потом как-то от МК отошел к РСР...Сейчас эта тема опять того, мозги встряхнула... Но от РСР уже не откажусь, МК если и будет, то так, факультативно...Хотя...Я не апологет какой-то одной системы...

Отредактировано magadan.jey (21 Фев 2015 16:23:49)

Да, были...Но счёл для себя данный вариант не рациональным...При боковой накачке нагрузка на конструкцию иначе распределяется...Да и высота (валкость. в том числе) уменьшается...

Тоже рад, что ты заскочил...
Так-то да, ты прав по части насоса, но чуда никто и не ждёт...В формате пистолета не вкорячить супернасос...Тут или количеством качков выходить, или будет уже не пистолет...Количество качков поубавить при той же моще - вот задача основная...

Ну так у 1760 как раз вписывается труба (если подрезать малехо)...Попробовать увеличить ход поршня+диаметр поболя и можно поглядеть, что с того будет... Но рычаг однозначно длиннее надо...для удобства...Хотя...потом стволик подлиньше, трубу тоже подлиньше, приклад для удобства и...хана пистолетному формату... 
Меня периодически глючит вообще сочленить насос ВД (урезанный по длине) с небольшим резиком по мотивам "Независимости"...
Отсутствие технической возможности останавливает от реализации... Но тоже нифига не пистолет будет...

Так собрали, давно уже - НВ-17 и НВ-22...Со своими ньюансами девайсики, но они есть...
А вот систему с рычагами, что ты воплотил, зря забросил...Эта схема мне давно как-то попадалась на ганзе, кажется...Технической возможности собрать у меня нет, я и не заинтересовался, да и не возвращался больше к ней...Сейчас ты описал реальные результаты, стало опять интересно...
Только вопрос: а зачем ты набивал такое давление?.. Для выстрела достаточной мощности хватает куда меньше...На крысовском стволике от 1377 у меня "швыряет" КП-шку 0,68 на 20-ти единицах мощности при давлении в 120 атм. (конец плато в пятиметровом коридоре ещё ниже по давлению...девайс РСР...)...Дуда подлиннее, формат карабинчика, например, и один-два качка на выстрел твоим насосом - очень и очень неплохо бы, по-моему... И разрушающего воздействия не будет...

Ну...Винтовка Жирардони работала на вовсе нереально низких, в сравнении с нашими, давлениях...А дубасила дай боже...
Сам я в дедовский калибр не стремлюсь, потому ничего сказать из собственного опыта не могу...но мониторинг тем о редукторах для РСР китов показывает, что для дедовских девайсов народ на 140-150 атм. настраивает...