Опять же никаких чудес - обычная логика. Если расход одинаков на одной скорости но разном весе - значит система изначально настроена под бОльший вес (1,645, а может и 1,8 или 2,0 )
И опять же, для уменьшения расхода - путь тот же самый, что и раньше. Зажимаешь пружину клапана и...
Ты Андрей спрашивал - почему на "кривом" воздуховоде, расход меньше, чем на прямом и свободном. Так причиной как раз может и быть - свободный ток воздуха по каналу. По сложному пути - пройдёт меньше массовая доля воздуха, чем при свободном. Так может в этом и есть причина?
Ты изначально пошёл по пути сравнения. А это не правильный путь. Каждый девайс - настраивается индивидуально (даже выпущенные одним заводом, и в одной партии). Попробуй настроить булку, без оглядки на пистолет. Там всё разное. И результат разный.

Олег, на той странице график: ИМЕННО ЭТОТ  стволик именно с этой коробкой, но на потрошках перепеста при 39Дж кушал 7,7кубов.
У меня вот это и не укладывается в голове: один и тот же ствол в одной и той же коробке на одинаковой геометрии каналов от седла до коробки, на одинаковых по весу ударниках и их ходах - дает разницу в расходе в 30%...
Пойду в творческий отпуск - буду инспектировать на утечки. Оно конечно понятно, что их не должно быть, но и резинок в канале перепуска тоже быть не должно - однако иногда бывают...

да в том то и дело, что все одинаковое!  ну, диаметр шахты ударника 19 и 21. непринципиально...

А воздуху перед ударником, есть куда выходить? На ударнике - я проточек не вижу. Это я про эффект поршня говорю.

Там не может быть одинакового расхода в принципе Андрей. 1,03 - 285 = 41,8. 1,175 - 285 = 47,7. 1,645 - 285 = 66,8.  Суть думаю понятна. Расход не может быть идентичным для 42, 48 и 67 Дж, при правильной настройке. Он должен меняться - увеличиваться, при увеличении энергетики.
Олег несколькими постами выше - выкладывал тебе расчёт расхода воздуха. Пересчитай - сколько должно уходить в теории, в зависимости от изменения энергетики выстрела. Сноски на объём канала и остаточное давление - здесь делать не нужно. Просто требуемый объём.

так там и ударники конструктивно одинаковые (кроме наружного диаметра).
передняя стенка глухая, воздух выходит через пазы для шпенька вверху и для усм внизу. пазы шириной 4мм. тоже одинаковые...

Разница в диаметре ударника - квадратичная разница в площадях. Так что, этим нельзя пренебрегать.
Пазы же не до самой ЗП? Стало быть - может быть (да и скорей всего и есть) подушка воздушная. Поршень/ударник - тормозится этой подушкой. Приходится ставить более злую пружину (зажимать имеющуюся). При наличии выбега - это не критично (или не особо критично), но тем не менее, лучше возможную подушку убрать. Самый простой способ - просто просверлить переднюю стенку ударника.

Ну тогда понятно

ЗП - Задняя Пробка.

Не ну Андрей, это ведь дело-то хозяйское - я не настаиваю. Я тебе говорю - как должно быть правильно. Но я твои девайсы, в руках не держал - поэтому я не знаю чего там и как. Если считаешь, что нормально - значит нормально
Я делаю всё под себя, и естественно - по себе и ориентируюсь. Если у меня есть хоть тень сомнения в правильности - я переделываю. То же и другим советую, когда спрашивают. А там - хозяин барин

вот, сегодня дул во все дыры. 10 очков цеховой пневмосети...
подсвистывало с верхнего кольца втулки перепуска. исправил.
подсвистывает между стволом и коробкой, сверху. несильно. чуть сдувает деревянную пыль, если ее насыпать...  оставил пока. ствол растянут на интеграшке, кольца мостика на трубе модера, в общем - целый гемор все это обратно собирать и выставлять ОП будет. отложил на опосля...
подсвистывает по штоку в ударник. ртом не продувается, а вот 10 очков слышно как свистят. зазор там соток 7...8. не знаю как точно померить. метчик М4 с несущим телом Ф4,00 зашел в отверстие коробки почти без люфта; а шток там ходит Ф3,93...3,94.  Вот не знаю что теперь делать: сразу переделывать шток поплотнее, или фтор-шайбу листовую как-то поставить?
вот если шток  с ушами, Ф4/Ф2,4 - то шаба Фвнутри какая? 4 или 2,4?

эта...  эта.... так нельзя.... Олег обещал на досуге провести нормальный эксперимент по ушам, а ну как передумает? и что - всё? неет, так нельзя...

борьба с утечками не прошла даром: 9,8 куб на 46Дж....
-под верхнее кольцо втулки перепуска подмотал феньшуйной фумки;
-на штоке сделал канавку шириной 2,5мм, плотно намотал феньшуйной фумки до Ф4,5 и обмял ее, покатав по столу пластиной, до Ф4,0;
-вынул ствол. казна, как оказалось - сделана а-ля Вальтер (и здесь всё как на п/песте!) - с кольцевой канавкой и тремя перепусками (в Вальтере - 4)+ две канавки под резинки по сторонам. резинки были в хлам порезаны, а поскольку ствол прижимается сверху - сверху через щель и дуло. притупил все выходные кромки резьб гужонов и перепуска, однако загубил еще 3 комплекта резинок, пока сообразил вставить ствол без них, одеть резинки в проеме под магазин, и задвинуть вперед на место. все получилось с первого раза.
вот, собственно, и все.
получил вот это. 9,8 конечно не 8,1 куба, но ну его на фиг - этот улучшайзинг!
больше уж не полезу. вот Олег определит, какие уши надо ставить - тогда уши подкорректирую - и совсем все....

Отредактировано petroff (21 Апр 2017 18:01:59)

Да, всё логично, элементарная гидравлика.

Тоже озадачивался когда-то данным параметром...
Если взять идеальную систему, предлагаемую к рассмотрению Андреем, и немного растянуть процесс по времени...При этом не забывая, что рассматриваются условия работы клапана для истекающей среды...
Открылся клапан без штока в проходных...Газ пошел в заклапанное пространство, тем самым создавая между тарелью клапана и его седлом некую воздушную подушку, отчасти препятствующую закрытию клапана...До какого момента это можно принимать во внимание?..До начала активного истечения среды...Как только начнётся истечение, давление за клапаном будет снижаться...После чего, даже если на тарель клапана не воздействует внешняя сила, приводящая к его закрытию (давление резика, пружина и т.п.), то наш истекающий газ, хотим мы того или нет, будет инжектирующим потоком, а клапан - эжектируемым телом...Проще говоря, клапан, как щепку в ручейке, потянет течением потока...Как быстро это произойдёт - это уже в зависимости от технических параметров конкретной системы будет зависеть, а мы пока рассматриваем принцип...
Теперь, если мы включим в систему шток некоторого диаметра, проходящий по всему заклапанному каналу, при этом увеличим проходное сечение канала, чтоб оно осталось той же площади, что и до ввода штока, но с той же тарелью клапана (о чём и пишет Игорь)...Эжектирующее воздействие потока на боковую поверхность штока будет ничтожно настолько (разумеется, что поверхность штока гладкая), что внести какие-либо изменения, влияющие на время закрытия клапана, он вряд ли может...Внести изменения в условия истечения струи, создавая некоторые завихрения, наверное может, но это, я полагаю, от схемы канала зависит...Если, к примеру, ток струи параллелен штоку на всём его протяжении (как в клапане Хатсана), то и завихрения не будет...Получается, что сечение штока никак не влияет на условия истечения потока, пока проходное заклапанное соответствует задаваемым системе параметрам...
Остальные варианты нужно, я полагаю, рассматривать в их прикладном варианте, т.е. на конкретных примерах, с конкретными цифрами...
По-моему, как-то так...

Андрей, я путаюсь в инжекторах/эжекторах. Как говорится: не знал, но забыл.
Но из школы помню, что тела приводятся в движение силами. И кажись - только ими.
Вот давление помноженное на площадь - это сила. Все понятно.
В эжекторе разгоняют поток - появляется местное пониженное давление - туда можно подсосать из того места, где давление больше.  тоже понятно.
Но в наших клапанах я не очень представляю как оно там все происходит. Вот и упрощаю...

Да, но и направление, и взаимодействие сил имеет же значение?..Берём трубу - это наш заклапанный канал...Сечение примем n...Подаём сквозь неё воздух...Всё понятно - воздух идёт по трубе вдоль, не встречая препятствий...Берём некий стержень сечением m и вставляем в трубу...Проходное сечение будет n-m (это очевидно), т.е. стержень (в нашем случае - шток) послужит некоторой затычкой...При неизменном подаваемом давлении количество воздуха на выходе изменится же, так?..Но сам стержень из трубы не выдует, пока воздух не будет давить на его торец (как, предположим, у клапана-самооткрывашки ZOS)...Протекающий по трубе поток будет идти параллельно стержню, так?..Но если взять сечение трубы n+m, не меняя сечение стержня, то производительность системы будет такой же, как в первом случае, так?..Вот и получается, что диаметр штока влияет на проходное сечение канала, но воздействие давления нам нужно учитывать то, что воздействует на тарель клапана...
Разумеется, я говорю о клапане с одним диаметром штока на всей длине канала...