Как говорят, создателя этого пистолета сам Джон Мозес Браунинг назвал "величайшим конструктором оружия в мире". И не мудрено: по подсчетам специалистов, Джон Дуглас Педерсен за годы своей жизни (1881 - 1951) получил около 70 патентов на различные конструкции оружия и его детали.

О других образцах оружия, разработанных этим талантливым сотрудником компании Ремингтон, поговорим позже, а пока расскажем о его пистолете, представленном в 1915 году. Пистолете, о котором сегодня говорят так:

"по мнению многих авторитетов, лучший карманный самозарядный пистолет из когда-либо созданных".

Все для граждан
Пистолет проектировался для гражданского рынка в качестве карманной модели, и мог иметь два калибра - под патроны .32АСР (7,65х17 мм) и.380АСР (9х17 мм). В первом случае его магазин вмещал 8 патронов, во втором - 7 патронов.

Соответственно, пистолет был очень компактен, при общей длине 168 мм, высоте 118,5 мм и толщине (в самом широком месте - накладках) 23 мм он весил всего 586 г (для сравнения, вес ПМ 730 мм).

Весьма тщательно Джон Педерсен подошел и к эргономическим качествам своего пистолета: по отзывам всех, кто держал это оружие в руках, он наводится едва ли не инстинктивно, настолько удачен угол между рукоятью и стволом:

"за исключением "Люгера" и новых немецких "Вальтер Р38", "Вальтер ППК", "Зауэр-38" и "Маузер HSc" (все - иностранные разработки) "Ремингтон 51", вероятно, является наиболее сбалансированным, наиболее "инстинктивно-наводящимся" пистолетом из когда-либо созданных".
Но в сравнении с все тем же "Люгером" Ремингтон 51 имел большой плюс, даже два: более низко расположенный центр тяжести и более удобную для удержания рукоять - в ее верхней части.

Не забыл конструктор и о безопасности гражданских лиц: пистолет был снабжен тремя предохранителями:

первый (в рукояти) автоматически блокировал пистолет, если из него извлекался магазин (для тех, кто любит забывать патрон в патроннике);
второй (на задней стенке рукояти) автоматически блокировал пистолет при взводе курка (и стрелок мог легко определить, готов ли пистолет к стрельбе);
третий (флажковый на левой стороне рукояти) включался при взведенном курке и блокировал второй предохранитель в открытом положении.
Любопытно, что третий предохранитель появился по настоянию маркетингового отдела, представители которого считали, что граждане не будут покупать пистолет без хорошо знакомого им "флажка".

Но изюминкой пистолета была система запирания. Причем настолько "изюмистая", что специалисты до сих пор спорят по поводу того, как ее охарактеризовать: системой с запиранием ствола или свободным затвором с замедленным открытием.

Затвор состоял из двух основных частей, первая из которых начинала двигаться с получением отдачи, тогда как вторая, содержавшая ударник с пружиной и экстрактор, оставалась на месте и начинала двигаться несколько позже.

Как писалось в рекламном проспекте компании Ремингтон,

"Патронник остается запертым до тех пор, пока пуля не покинет дульный срез - это не действие свободного затвора".
Конструкция облегчала затвор, пистолет в целом, но при этом не усиливает отдачу.

Да и в целом пистолет смотрелся весьма и весьма элегантно.

Судьба пистолета
Как отмечалось выше, заявку на патент на свой пистолет Джон Дуглас Педерсен подал в 1915 году. Однако на гражданский рынок пистолет попал в конце 1918 года, а массовое производство модели было развернуто только в 1919 году.

Однако, на этом рынке пистолету не повезло: сначала после окончания Первой Мировой войны на него поступило огромное количество ненужных уже военных моделей, а позже началась Великая депрессия, и американцам стало не до покупки пистолетов.

В итоге производство неуклонно снижалось, и последние пистолеты были изготовлены уже в 1927 году. Всего было изготовлено 54.518 пистолетов под патрон .380АРС и 10.278 пистолетов под патрон .32АРС.

Не удалось компании Ремингтон "протолкнуть" пистолет и на армейский рынок.

В 1917 году компанией был разработан пистолет под патрон 45-го калибра, стандартный военный патрон. Пистолет получил обозначение Ремингтон 53 и представлял собой, грубо говоря, увеличенную версию Ремингтона 51.

Пистолет предложили армии для тестирования, однако военные чины заявили, что испытают пистолет, но одновременно заказали компании Ремингтон 150.000 пистолетов Кольта обр. 1911 года. Видимо, руководство компании восприняло эту ситуацию как фактический отказ и больше тему пистолета не поднимало.

Однако, 4 апреля 1918 года в компанию Ремингтон обратился американский ВМФ, заявив, что, поскольку они не могут получить необходимое им количество все тех же Кольтов М1911, они готовы рассмотреть вопрос о заказе Ремингтонов М53.

Флотские протестировали пистолет и выдали очень лестное заключение:

"простое, прочное и полностью надежное оружие, которое должно во всех отношениях подходить для служебного пистолета".
Компании Ремингтон было предложено сформировать цену на 75.000 единиц, но поданая в июне 1918 года заявка была расценена как слишком дорогая. Только в июне 1919 года ремингтоновцы сподобились сформировать новую цену на партию своих пистолетов, но тут закончилась Первая Мировая война...

В 1920 году американские армейцы заметили отчет моряков, изучили его, но интереса к испытаниям не проявили.

Военная карьера пистолета Ремингтон 53 окончилась, так толком и не начавшись.

В 2014 году компания Ремингтон реинкарнировала пистолет Ремингтон 51 под калибр 9 мм, но это уже совсем другая история.

С Уважением, Владимир.

Сегодня дрон-камиказе на линии соприкосновения – это явление не очень редкое. Но и распространенным и повсеместным его тоже назвать нельзя. Первыми применение таких аппаратов начали украинцы, им понавезли со всего мира летающих бомб и бомбочек, и ВСУ с удовольствием начало полевые испытания.

Потом, ожидаемо, подтянулись и наши, потому как армия России ничем не хуже и тоже имеет право долбануть туда, куда хочется, а не туда, куда получится.

Поэкспериментировав с американскими «Switchblade» и «Phoenix Ghost», украинцы как бы успокоились. Выяснилось, что «Switchblade», который представляет собой летающий «Джавелин» - это кумулятивный боеприпас с пробиваемостью около 600 мм брони. Обладает по сравнению в «Джавелином» большей дальностью полета (до 80 км) и меньшей стоимостью. Однако применение «Switchblade» в реальных боевых условиях, скажем так, особых воплей радости не вызвало.

«Выкидной нож» «за 300» – это весьма мелкий боеприпас, способный подорвать грузовик. «За 600» - может причинить неприятность танку, но особо радостных реляций не последовало. Зависимость от погоды и оператора сделали свое дело и если уж совсем серьезно – «Джав» оказался эффективнее.

«Phoenix Ghost» по заверениям американцев, ничем не уступал «Switchblade», но сообщений об успешном применении этого небольшого аппарата было еще меньше, и несмотря на то, что Украине было передано около 700 этих беспилотников, сказать, что он причинил значительный урон российской армии, сказать однозначно нельзя.

Что у нас?

У нас все примерно на том же уровне, что и в Украине. Своего толком нет, потому используем импортное.

В Интернете уже достаточно снимков с обломками дронов-камикадзе «Герань-2», которые все-таки «Шахид-129» из Ирана. Доказательством стали подобранные двигатели с БПЛА. Четырехцилиндровые, с иранской маркировкой.

Здесь, конечно, стоит порадоваться за иранцев, которые в условиях жесточайшей блокады и санкций смогли создать столь впечатляющие аппараты. Двигатель – лицензия китайского мотоциклетного двухтактного мотора MD 550 или 3W, мощностью 50 л.с. Потому в современности «Шахид» получил прозвище «Мопед» за весьма характерный звук.

Правда, это не мешает «Шахиду» лететь не очень быстро, но далеко и довольно точно попадать в цель. Обнаружить и сбить такую небольшую цель сложно, «Шахид» небольшой, плохо берется радарами. Высота полета в 40 метров связывает руки многим средствам ПВО, да и вообще, запускать ракету по такой небольшой цели – это не значит – попасть.

Вообще некоторые эксперты сегодня в открытую говорят о том, что у «Shahed Aviation Industries Research Center» получилась прекрасная разработка, которую теперь реализует «Iran Aircraft Manufacturing Industrial Company», благодаря чему иранские БПЛА стали лучшими в мире по соотношению «цена-качество».

То есть, сделанные из «навоза и палок» сверхдешевые иранские беспилотники ничуть не хуже дорогих и продвинутых американских, израильских и турецких аппаратов. А во многом даже лучше, потому что не требуют и десятой доли того, что необходимо для сверхтехнологичных западных аппаратов.

Вот, собственно, результат десятилетий работы под санкциями. Ирану запретили создавать многие виды вооружений, поэтому в стране сконцентрировались на создании того, что не запрещено.

В результате появились просто замечательные аппараты типа «Каррар», способные поражать не только наземные и надводные цели, но и работать по воздушным целям.

«Каррар» умеет делать много полезных вещей, как: стрельба из пушки, отслеживание воздушных целей и уничтожение их ракетой «Ассарахш», атака наземных целей 227-кг бомбами.

«Шахид-136» тоже весьма хорош.

Явно смотрели на американского MQ-1 «Predator», но вышло ничуть не хуже, хотя меньше. Вообще вся линейка «Шахидов» хороша, но 129-й, который может висеть до суток в воздухе и брать нагрузку в виде 400-кг бомбы – это просто песня.

В нашем случае боевая нагрузка состоит из 50 кг взрывчатки, которая может быть доставлена на расстояние до 2 000 км со скоростью 185 км/ч. Висеть аппарат весом в 200 кг может до 12 часов.

Аппарат, понятно, одноразовый. Потому он намного проще, чем «Хищник» или «Байрактар», соответственно – дешевле.

Очень своеобразно реализована пусковая система: пусковая рама на пять аппаратов, которую можно разместить где угодно: в кузове грузовика, на палубе катера, внутри железнодорожного полувагона, в общем – разгул для фантазии.

Как я уже говорил, двигатели «Шахида-136», что бензиновый, что дизельный, не грешат тихой работой, потому слышится БПЛА прекрасно, что влечет за собой попытки сбить его из обычного стрелкового вооружения. Надо сказать, это порой получается вполне нормально, особенно когда «Шахид» идет на небольшой высоте.

Как и "Герань-2", "Шахид-136" – это дрон-камикадзе, то есть предназначен для одноразового использования, поэтому в разы дешевле, чем тот же американский "Хищник" или турецкий "Байрактар".

Многие мировые эксперты допускают, что "Герани" могут производиться в России по иранской лицензии. Впрочем, официального подтверждения этой информации нет. Есть только фото обломков неких российских беспилотников, которые очень похожи на иранские.

Оставим любителей детективов обсуждать тему того, что «Герань-2» — это российское изобретение и поговорим вот о чем. Самый животрепещущий вопрос: почему такого беспилотника, как «Шахид-136», нет у России?

Почему, несмотря на огромный потенциал страны, наличие сверхкорпорации «Ростех» с огромным количеством КБ и заводов, армия России не имеет своего такого аппарата?

То, что у так называемого БПЛА «Герань-2» российского только краска и трафарет, которым нанесена надпись на корпус «Шахида», обсуждать не хочется. И так понятно, что это иранский аппарат. Почему?

Давайте посмотрим на детища фирмы ZALA из концерна «Калашников», 25% акций которого все у того же «Ростеха». По отзывам знакомых специалистов в области беспилотных средств, это практически лучший разработчик и производитель БПЛА в России.

Наши армейские функционеры громогласно заявляли, что «у нас с беспилотниками все просто прекрасно». У нашей армии есть все, что ей нужно и в нужных количествах.

Насчет количеств все понятно, насчет номенклатуры тоже. Посмотрим на то, что могут предложить производители российской армии сегодня.

«КУБ-БЛА»

Дрон-камикадзе, откровенно претендующий на роль младшего братишки «Шахида». Скорость полета намного меньше, до 130 км/ч в зависимости от силы ветра, дальность до 60 км. Вес боевой нагрузки – 3 кг.

Гипотетически «КУБ» может быть опасен даже для танка, на практике отмечалось, что дрон крайне слабо работает по движущимся целям.

«Ланцет-1». Очень легкий аппарат, способный нести БЧ весом в 1 кг. Скорость полета до 110 км/ч, время нахождения в воздухе - до 30 минут.

«Ланцет-3». Более мощный заряд, до 5 кг. Скорость в пределах 80-110 км/ч, время полета – до 40 минут.

То есть, дальность «Ланцетов» не превышает 60 км. С одной стороны, для аппарата, который работает по целям на поле боя этого более чем достаточно, с другой – это БПЛА самого ближнего боя.

Как видите, ситуация не очень. Отечественные БПЛА существенно уступают изделиям такой продвинутой авиационной страны, как Иран. К огромному сожалению.

Единственное, что более или менее похоже на изделие иранской промышленности, это аппарат ZALA 421-20.

Изделие от концерна «Калашников» летает немного быстрее иранского аналога, скорость у российского БПЛА до 220 км/ч. Вес машины и боевая нагрузка идентичны, то есть, 200 кг из которых 50 кг – это боевая часть. Но дальность, увы, до 120 км. То есть, ни о каких стратегических ударах мы даже не пытаемся разговаривать.

Возникает справедливый вопрос: почему так?

Почему Россия, имея «Ростех», в распоряжении которого огромный конструкторский и производственный ресурс, не просто топчется на месте, а закупает необходимые средства у…

Нет, не хочу назвать Иран «более развитой страной», как бы не было обидно иранцам. Мне кажется, что потенциал у нас как минимум, больше. И одаренных инженеров тоже. У меня был в знакомых фанат беспилотных аппаратов, который при помощи заказанных на «Али-экспрессе» деталей и пластиков построил беспилотник, который при помощи двух фотоаппаратов запросто делал геосъемку. Что и послужило причиной переезда в Питер. Теперь он там летает на аппаратах ZALA.

ZALA делает хорошие беспилотники. Примерно на том же уровне, на каком "Калашников" делает автоматы. Почему не была поставлена соответствующая задача, почему не пошли в серию те же 421-20, я знаю. Но толку от этого знания немного, особенно пока будет доминировать «Зачем разрабатывать, мы все купим».

Мы вообще дошли уже не то что до ручки, но до определенного порога. Проще купить беспилотники в Иране, прицелы в Беларуси, рации в Китае, медицину в Индии.

А чем занимаются тысячи ответственнейших людей в кабинетах того же «Ростеха», сказать не возьмется никто. Даже сами сотрудники. Нет, так-то они скажут, что работают… Денно и нощно.

В одной из предыдущих статей я довольно долго ждал от пресс-службы «Ростеха» отписки на заданные вопросы. Когда мне надоело ждать, я сказал сотруднику, который со мной «работал», что обойдусь. Возмущению не было предела, мне сказали, что я не представляю, сколько людей РАБОТАЛИ, чтобы дать мне ответ в установленные три дня!

Эти три абзаца, написанные «птичьим» языком современного чиновника и нуждающиеся в переводе на русский они «работали» три дня.

Неудивительно, что беспилотники сегодня проще купить в Иране. Они же нужны сегодня, а не через 5-6 лет, когда ростеховские «отработают» все по полной программе.

Странный подход, если честно. Сегодня 50-кг заряды «Шахидов» хорошо треплют нервы украинским военным и властям. Завтра в Иране сменится власть, и нам (как это происходило не раз уже в истории) покажут на выход. И покупать будет нечего и не у кого.

Что будем делать, господа?

Вместо того, чтобы дать возможность отрабатывать темы БПЛА для армии по полной программе, у нас по-прежнему держат курс на зарабатывание денег для себя. Конечно, прибыль – она превыше всего. А получить ее, купив беспилотник в Иране и нанеся на него русские буквы проще, чем собрать свой. Тем более, что иранский БПЛА изначально лучше и дешевле.

Шедевр импортозамещения: не можем купить в Израиле – купим в Иране. Но сами делать не станем ни при каких условиях.

А вот я посмотрел бы на то, что делают в Индии. Там совсем иной подход, там собирают любую технику на своих предприятиях. И это является условием любой сделки.

От того, что на хвосте написали «Герань-2», изделие русским не стало. Это ясно и понятно. Это все тот же иранский «Шахид». Менять надо сам принцип подхода, заложенный нашими эффективными рыночными менеджерами, для которых прибыль первична, а все остальное, вплоть до безопасности страны, вторично.

Интересно, у нас это когда-нибудь осознают?

Автор:
Роман Скоморохов

С Уважением, Владимир.

«Мой аппарат построен именно по принципу ракеты.»
Алексей Толстой, «Аэлита»

Творчество бедных

Во многих музеях, в отделах войн, есть солдатские самоделки: например, зажигалки из винтовочных гильз, и ещё многое другое. Также хорошо известны рождённые солдатской смекалкой кустарные защитные приспособления для танков: наваленные на них ящики из-под пищевых рационов, залитые бетоном поверхности, а теперь вот ещё и всевозможные «козырьки» от ракет «Джавелин» на наших танках на Украине. Что ж – человек по натуре творец. И ему хочется что-то сделать своими руками. А ещё ему очень хочется сберечь свою жизнь, но при этом отнять жизнь у врага. Граната в кружке, сброшенная с квадрокоптера – «из этой же оперы». И это в какой-то степени символ эпохи, так же как и боеприпасы с высокоточным наведением. Но всё это «кубики» для человека с фантазией. И что будет, если эти кубики технически грамотно сложить? Повстанцы из ИРА делали минометы из водопроводных труб, сирийские боевики стреляли по противнику бытовыми газовыми баллонами, палестинцы и по сей день запускают в сторону Израиля ракеты, топливом в которых является селитра, смешанная с сахаром. Но всё это считается творчеством бедных.

По примеру ФАУ-2

Для армии сильной страны всё это вроде бы несолидно. Хотя козырьки на танках и сетки с камнями по бортам на российских танках уже стоят. Так что в иных обстоятельствах такое может себе позволить и армия «сильной страны». Но даже и у «сильной страны» всегда чего-нибудь да недостаёт. Вспомните, сколько ракет понадобилось, чтобы вывести из строя мост в Одессу через лиман? А Антоновский мост ВСУ всё ковыряют и ковыряют своими ракетами, но ведь так окончательно разрушить и не сумели. Хотя стреляют высокоточными ракетами США. Почему такое? А потому, что заряды на современных ракетах малы. Раньше генералы экономили на патронах, теперь, видимо, они перешли на экономию взрывчатки. Вот у немцев вес боеголовки достигал одной тонны. Летала она максимум на 300 км. И… разве есть сейчас у нас такие ракеты? А ведь она могла бы одним попаданием разрушить любой мост. Так что, в принципе, почему бы не вернуться к старой «доброй» ФАУ? Вместо жидкостного поставить твердотопливный двигатель, современную систему наведения плюс стелс-покрытие и – вуаля! Запускай по важным объектам и разноси их в пыль. Фотографии попаданий ФАУ по Лондону имеются, и они очень впечатляющие. Дом сносится до основания. А как известно, нет людей, нет и проблемы.

Но делать новую ракету сложно. А что не сложно? Несложно сделать из уже готовых ракет пакет. У нас есть ракеты для РСЗО трёх калибров: 122, 220 и 300-мм. Возьмём для начала шесть ракет калибра 122-мм, а в центр между ними поместим «трубу» аналогичного диаметра с конической головной частью, системой наведения и «крылышками» для управления (либо миниатюрными ракетными движками), целиком заполненную взрывчаткой. Мощность взрыва такой «ракетной связки» возрастёт во много раз. Дальность, понятно, уменьшится, но ведь и у «Солнцепека» дальность невелика, однако его применяют. Остаётся положить «изделие» на лоток в кузове грузовика (можно и два лотка, места хватит), вывести его на позицию и запустить по неприятелю. Несколько раз испытать, чтобы иметь необходимые таблицы стрельбы и… всё!

Чем дальше, тем мощнее!

Чем можно соединить снаряды? Наверное, при помощи стальных лент, то есть использовать крепление очень даже простое, которое может быть использовано непосредственно в прифронтовой полосе, и которое вполне по силам рассчитать инженерам. По этому же принципу можно пакетировать и снаряды калибра 220 и 300-мм, увеличивая таким образом массу перебрасываемой к противнику взрывчатки. Да, но что, если снять с тех же самых ракет калибра 300-мм боеголовки и прикрепить их в конструкции, напоминающей… водопроводную башню, то есть с упором в днище такой вот монструозной конструкции, в то время как сами ракеты будут прикреплены к «ножке» этой «башни». Взрывчатки туда войдёт… ну очень много. И воронка от её взрыва превзойдёт всё мыслимое, разве что «мама всех бомб» тут будет посильнее.

Естественно, прежде чем такое делать, следует всё рассчитать. Но то, что таким образом мы можем получить прямо-таки убийственное оружие – несомненно. Не хватит взрывчатки? Хватит! Поступить можно так, как поступали в годы ВОВ, когда её тоже не хватало: смешать аммиачную селитру со жмыхом подсолнечника (или торфом) – вот тебе и взрывчатка – одна из разновидностей динамонов. Последние, правда, гигроскопичны и в условиях хранения в зависимости от температуры занимают различный объём, что связано с полиморфными переходами NH4NO3. Но только ведь никто и не предлагает их долго хранить. Собрали «караван из ракет», тут же доставили на фронт и запустили. Ну а назвать такую ракетную систему можно очень просто – «НН», то есть по первым буквам двух слов – «Надежды нет». Потому что какая уж тут надежда, если такая… «штука» на тебя упадёт!

По опыту войны

Кстати, повышением мощности используемых боеприпасов занимались наши солдаты и в годы Великой отечественной. М-13, как выяснилось, не хватало мощности на заключительном этапе войны, когда ими приходилось стрелять по Кёнигсбергу и Берлину. И вот что тогда придумали: на корпусе снаряда стали крепить деревянные кольца и обивать их опять же деревянными рейками, заворачивая всё это в тонкую фанеру. Носовой обтекатель был и вовсе грубой работы. Через отверстие в корпусе в пустое пространство между стенками заливали тол, а потом его заделывали и вместо 130-мм ракеты получали 300-мм! Кстати, хвостовое оперение тоже делали из досок, ведь только они и были, по сути, под руками у наших армейских «кулибиных».

Запускались эти снаряды с лотка, летели не очень далеко, но взрывались как раз так, как надо. Никакого не было сравнения с М-13, содержавшим всего 4,9 кг взрывчатого вещества. Применялись тогда и заводские М-30 с 28,9 кг боезарядом. Хотя дальность их и было всего 2800 м. Однако даже этот снаряд имел заряд взрывчатки меньший, нежели у самодельной ракеты с деревянным корпусом! Кстати, у нас в своё время была на вооружении самоходная ракетная установка «Луна» с надкалиберной боевой частью. Управления она не имела, разлёт от точки прицеливания был большой, но… сегодня можно на точно такую же ракету поставить любую систему управления и применять вполне успешно, потому что 400 кг боеголовка «Калибра» всё-таки недостаточно сильна.

С неба на землю!

Наша авиация применяет реактивные снаряды калибра 70-мм, запускаемые из подвесных кассет. Что, если взять трубу, ну, скажем, диаметром 140-мм, нарезать из неё цилиндров, приделать к ним дно с отверстием в 70-мм, носовую часть прикрыть обтекателем и опять-таки залить между стенками тот же тол? Или сделать ещё проще: наварить на корпус два кольца, а уже к ним приварить… много-много стальных стержней с заранее сделанными на них насечками? Затем обернуть в тонкий пластик, щели загерметизировать, залить тол и… мы таким образом получим очень мощный осколочно-фугасный боеприпас. Установка для запуска самая простая, похожая на пусковые станки для внешне очень похожих ракет Конгрева, применявшихся ещё в 19 веке. А, впрочем, почему нет? Любое оружие может сгодиться, если оно дёшево и эффективно.

Полевые многоступенчатые…

А можно таким образом сделать, ну, скажем, многоступенчатую ракету, способную летать… далеко? Наверное, можно. Во всяком случае, почему бы не взять пакет из 7 ракет системы «Смерч» со снятыми с них боеголовками, надеть на них цилиндрический переходник ещё для одного такого же пакета, но только уже с боевой частью в виде «водонапорной башни», добавить пироболты и приборы управления – и можно всё это запускать как двухступенчатую баллистическую ракету повышенной мощности, хотя и ограниченной дальности. Отработанные ракеты первой ступени, как и положено, после окончания работы отстреливаются, переходник сбрасывается вместе с ними, после чего работать начинают 6 ракет первой ступени.

И, кстати, уж если мастера из ДНР сумели из подручных средств изготовить РСЗО «Чебурашка» и снаряды к нему, то и такие вот ракетные системы они вполне могут сделать, почему нет? Ну и применение столь мощных боеприпасов, помимо собственно разрушающего эффекта, имеет ещё и ярко выраженный психологический, что также очень важно, и почему так, понятно.

Автор:
Константин Таратынов

С Уважением, Владимир

На вооружение бундесвера принят пулемёт MG5, который должен сменить заслуженного ветерана MG3. Являясь в принципе неплохим оружием, MG5 не обладает качеством, которое в первую очередь ожидается от образца нового поколения – у него нет практически никаких преимуществ перед предшественником – MG3. В данной статье мы представим своё видение современного пехотного пулемёта.

Введение

Во Второй мировой войне американцы и британцы использовали станковые пулемёты, мало отличавшиеся от тех, что применялись в Первую мировую, а на уровне отделений имели ручные пулемёты BREN и BAR, которые правильней было бы называть автоматическими винтовками. Немцы же ещё во времена Веймарской республики начали разработку легкого универсального пулемёта с ленточным питанием. Результатом этой работы стало появление MG34 и MG42. Благодаря своей «винтовочной» компоновке и небольшой массе, они могли использоваться и на уровне пехотных отделений в качестве ручных: они были лишь на 2–3 килограмма тяжелее своих «оппонентов», будучи при этом полноценными пулемётами.

Данная концепция оправдала себя и после Второй мировой, она распространилась по всему миру в виде FN MAG или M60. Сам же MG42, с минимальными изменениями, продолжил свою службу в бундесвере как MG3 или как MG74 в австрийской армии.
Тем не менее 12 килограммов – это не так уж мало. Длинный ствол тоже часто скорее мешает, чем приносит пользу. А для пехотинцев мобильность является гарантией выживания. Если в 30-е годы 12-килограммовый пулемет был революцией в военном деле, то к концу войны уже появились 9-килограммовый MG45, а также приспособленный к наземному применению авиационный MG81 массой 8,5 кг.

Техзадание 1944 года на новый пулемёт, что должен был прийти на смену MG42, предусматривало такую же скорострельность. MG45 внешне очень похож на MG42, а вот технически родственен автоматической винтовке G3. Работы над ним продолжились и в ФРГ. Массу удалось снизить до 8,5 кг. Под обозначением MG60 он успешно прошел испытания, но по финансовым причинам не был принят на вооружение. Кроме того, в 1961 году появился разработанный фирмой «Хеклер и Кох» на основе G3 пулемёт НК21/G8 массой всего 8 кг.

По другую сторону железного занавеса также произошла революция в области снижения массы пулемёта: в 1960-е годы Калашниковым был разработан пулемёт ПК (9 кг), который после модернизации (ПКМ) удалось облегчить аж до 7,5 килограммов.
Таким образом «восточный блок» уже в 60-е годы вооружился легким пулеметом. На западе также были соответствующие разработки. Тем не менее западные армии до сих пор используют чрезмерно тяжелые пулеметы.

В последнее время в разных странах появились облегченные образцы оружия под полноценный винтовочно-пулеметный патрон. В первую очередь нужно назвать IWI Negev NG-7, FN Minimi 7,62/Mk48, M60E6 и ПКП «Печенег».

В более лёгкой весовой категории выступают LMG Knigt Armament Stoner и Ares Strike калибра 5,56х45.

К уже имеющимся образцам можно добавить предназначаемые для замены М249 NSGW-AR и FN EVOLIS. Новейший «бельгиец» представлен в калибрах 5,56х45 и 7,62х51. Первый из образцов весит 5,5 кг, а второй – 6,2. Оба варианта используют газоотводную автоматику. Скорострельность – 750 выстр./мин.

MG5 против MG3

Исходя из вышесказанного, принятие на вооружение нового детища «Хеклер и Кох» удивляет. Конкурентоспособность его на международном рынке также под вопросом. Так, например, Дания после проведения в 2014 году сравнительных испытаний MG5 и М60Е6 отдала предпочтение последнему. Хотя повторимся, MG5 – оружие само по себе неплохое.

Что же отличает его от предшественника MG3, если не брать во внимание технические особенности? А почти ничего! Новый пулемёт чуть-чуть легче, чуть- чуть короче, к тому же более «пузат». Уменьшенная скорострельность позволяет экономить боеприпасы и уменьшает отдачу, хотя управляемость это существенно не улучшило. Ствол нужно менять реже? Так причиной этого стала как раз уменьшенная скорострельность и увеличившаяся масса самого ствола. Революции и здесь не случилось, особенно в сравнении с российским «Печенегом».

К явным преимуществам можно отнести лишь действительно очень удобный двухточечный ремень и возможность установки оптики. Хотя выбор 4-кратного оптического прицела в качестве основного – решение более чем спорное. Но об этом позже.

Что же имеем в итоге? Удобный ремень для переноски и возможность установки оптики. И того, и другого можно было с гораздо меньшими затратами денег и времени добиться, доработав MG3, как это сделали австрийцы со своим MG74. К тому же существует комплект модернизации MG3KWS от Rheinmetall.

Вопрос массы

Ещё прусский генерал Гельмут фон Мольтке говорил, что мобильность – залог выживания и победы в войне. Он считал, что недостаточно иметь отдельные «легкие» батальоны – вся армия должна быть «легкой» и состоять из хорошо обученных, хорошо оснащённых и вооруженных бойцов. А высокая подвижность – главное качество таких войск. А значит, чем меньше балласта вынужден тащить на себе солдат, тем лучше он сможет выполнять свои основные задачи.

Все военные с этим соглашаются – в теории. Так, например, масса снаряжения солдата армии США не должна превышать 25 килограммов, однако в горах Афганистана они таскают на себе гораздо больше. В бундесвере дела обстоят не лучше. Чрезмерная нагрузка не только снижает боеспособность солдат, но и является причиной многих заболеваний позвоночника и суставов, как показала практика последних двух десятилетий. Военные и рады бы были соблюдать уставы и правила охраны здоровья, но уложить всё необходимое бойцу в 25 отведенных килограммов (а это тоже немало) невозможно.

Большой частью массы снаряжения являются боеприпасы. В некоторых армиях наряду с пулеметами под полноценный винтовочно-пулемётный патрон используют и облегченные модели: под патрон промежуточный. Солдаты любят MG4 или FN Minimi за их небольшой вес в 7–8 кг, но вот пробивное действие пули является объектом острой критики. А ведь и пробивная способность, и дальность стрельбы тоже важны. Хотя можно создать легкий пулемёт под патрон 7,62-категории, но кардинально решить данную проблему можно, лишь облегчив сами патроны.

Новое поколение

В этой связи невозможно не упомянуть программу Next Generation Squad Weapon американской армии. В её рамках разрабатывается замена как для автоматов М4/М16, так и для пулемёта М249 SAW. В этом оружии должен использоваться также новый патрон калибра 6,8 мм с параметрами, близкими к 7,62х51. Одновременно с этим Корпус морской пехоты проводит эксперименты с патроном 6,5 Creedmoor. А бельгийский концерн FN Herstal представил в 2019 году прототип пулемёта Мк48 в этом калибре.

Таким образом предполагается сохранить дальность стрельбы и пробивную способность и в то же время уменьшить массу боеприпаса. Применение же дульного тормоза-компенсатора закрытого типа облегчит контроль над оружием. Представленный фирмой SIG Sauer прототип MG6,8 имеет массу 6,8 кг и оснащен системой гашения отдачи. Крышка с приемником ленты откидывается не вверх, а в сторону, что должно облегчить установку оптики и прочих дополнительных приборов.

Представленные на конкурс патроны сильно отличаются друг от друга. В то время как SIG Sauer использует 6,8 HYBRID/ .277 FURY с латунной гильзой со стальным донцем, другие участники предпочли патроны с пластиковыми гильзами. Если удастся обеспечить достаточную прочность пластиковых гильз, то этот вариант представляется очень интересным. Пластик легче, чем металл и к тому же обладает меньшей теплопроводностью. Таким образом удастся уменьшить нагрев оружия при интенсивной стрельбе и увеличить носимый боезапас.

Пехотный пулемёт

А теперь зададимся вопросом: каким же должен быть «идеальный» пехотный пулемёт? Авторы говорят сейчас лишь об этой категории оружия.

Первые два пункта (небольшая, до 7–8 кг масса и мощный, но легкий патрон) – мы уже рассмотрели. При соблюдении этих требований можно обеспечить переноску присоединенного к оружию короба с лентой ёмкостью не менее 150 патронов вместо нынешних 50 (MG3) или 80 (MG5). Это обеспечит стрелку большую огневую мощь при неожиданном столкновении с противником. Кто имел дело с MG4 и его лентой на 200 патронов, хорошо нас поймёт.

Патрон 6,8 HYBRID/ .277 FURY сохраняет свои баллистические характеристики и при стрельбе из короткого ствола. Это также позволяет сделать оружие компактней и легче. Сообщается, что испытание патрона проводилось со стволом 404 мм (16 дюймов). Для того, чтобы можно было контролировать столь лёгкий пулемёт, избежать чрезмерного расхода патронов и в то же время обеспечить достаточную огневую мощь, скорострельность должна составлять 700–900 выстр./мин. Не обойтись и без дульных насадок.

Представленный на NGSW-MG ДТК закрытого типа кажется весьма удачной идеей. Он снижает визуальную и акустическую заметность стрелка, делает оружие более управляемым и меньше травмирует слух самого стрелка и его товарищей. Благодаря техническому прогрессу, уже появились такие ДТК, пригодные для применения на пулемётах. Но и привычный дульный тормоз с пламегасителем, как GAU-5/A, знакомый ещё по вьетнамской войне, тоже будет полезен.

Важнейшим качеством пулемёта является его способность вести в течение продолжительного времени интенсивный заградительный огонь. Для достижения этого на российском пулемёте ПКП «Печенег», являющегося модернизированной версией испытанного ПКМ, применено интересное решение, известное ещё со времен Первой мировой – принудительное эжекционное воздушное охлаждение ствола, как на пулемёте Льюиса. Ствол «Печенега» имеет специально рассчитанное наружное оребрение и заключен в металлический кожух.

При стрельбе пороховые газы, с большой скоростью выходящие из дула ствола, создают в передней части кожуха эффект эжекционного насоса, протягивая холодный воздух вдоль ствола. Воздух забирается из атмосферы через окна в кожухе, выполненные под рукояткой для переноски, в задней части кожуха. Благодаря этому и более совершенным материалам, «Печенег» может сделать 600 выстрелов непрерывной очередью.

Благодаря этому техническому решению, замена ствола становится почти излишней, а значит, 2-му номеру расчета не нужно тащить на себе двухкилограммовый запасной ствол, а можно взять дополнительные патроны. Но отказываться от этой функции совсем всё же не стоит.

Для переноски боеготового пулемёта, например, в головном дозоре, не обойтись без удобного, широкого, регулируемого по длине двухточечного ремня. Однако в бою иногда приходится обходиться без него. Для быстрой смены позиции будет полезна рукоять для переноски. Она должна быть жестко присоединена к корпусу пулемёта. То, как некоторые солдаты носят MG4 или MG5 за рукоятку, предназначенную для быстрой смены ствола, вряд ли можно посоветовать.

Одному из авторов этих строк приходилось оставаться посреди леса с одним стволом в руках! Хорошим решением представляется рукоять для переноски, служащая также кронштейном для оптики, как у MG4 и G36. За такую удобно хвататься даже в стрессовой ситуации. Также неплохое впечатление производит «штурмовая» рукоятка MG3KWS.

Если мы уже упомянули MG4, то стоит остановиться на прицельных приспособлениях. Основной задачей пулемётов является поражение площадных целей, ведение заградительного огня. Необходимость же поражения точечных целей, как, например, транспортных средств или неприятельских пулемётных гнёзд, всё же может возникнуть. На типичных для стрелкового оружия дистанциях для этого достаточно коллиматорного прицела. Преимуществом коллиматора, хоть и не увеличивающего и не регулируемого в зависимости от дистанции прицела, является то, что он позволяет проще удерживать прицельную марку на цели, когда пулемёт «бьется» в руках при стрельбе очередями.

Кроме того, он хорошо сочетается с очками ночного видения. Возможность корректировки наводки по видимым попаданиям и по трассам при стрельбе очередями представляется более предпочтительной, чем точная наводка с помощью увеличивающей оптики. В условиях современных конфликтов пехота чаще сражается в лесах или в населённых пунктах, и дистанции стрельбы там соответствующие. В этих условиях увеличивающий оптический прицел в качестве основного будет скорее мешать. Если же возникнет необходимость прицельной стрельбы на дистанцию более 300 метров, наилучшей представляется конфигурация прицелов MG4 – основной коллиматорный прицел над рукоятью для переноски и дополнительный оптический прицел малой кратности под ней.

Стоит также упомянуть способы применения пулемётов. Например, при внезапном огневом налёте из засады пулемёт обычно молчит и до последнего остается в резерве. При наличии возможности ведения одиночного огня он мог бы в таких случаях, как MG34, «маскироваться под винтовку». К тому же приведение к нормальному бою лучше осуществлять одиночными выстрелами. Из современных пулемётов такой возможностью обладает IWI Negrw.

Часто возникает необходимость вести огонь из пулемёта, стоя от бедра или от плеча. Это требует наличия полноценного цевья. Оно должно быть удобным, «ухватистым». О MG4 или MG5 этого сказать нельзя. Цевье с планками Пикатини на всех гранях также неудобно для удержания. Здесь напрашивается скорее U-образный алюминиевый профиль с возможностью установки тактической рукоятки и лазерного целеуказателя с помощью крепления типа M-LOK.

Сошку лучше всего выполнить в стиле MG3 – простые, прочные, штампованные детали без регулировки по высоте, которые складываются в пазуху на цевье снизу. Регулируемые по высоте сошки ненадёжны, тяжелы и неудобны, а необходимость в регулировке возникает нечасто.

То же можно сказать о прикладе. Он должен быть максимально простым, а для применения мотопехотой – обязательно складным или телескопическим. Авторы могут утверждать по собственному опыту, что необходимости в регулировке по длине и высоте нет, а оружие от этого становится лишь сложнее и дороже. Удачным видится телескопический приклад десантного варианта FN Minimi.

Рукоять перезаряжания пулемёта находится справа – это не лучшее решение. С одной стороны, современные солдаты, в отличие от времён Второй мировой войны, привыкли производить манипуляции с затвором левой рукой – так их научили ещё на начальной подготовке с автоматом. С другой же – лучше, если стреляющая рука остается на рукояти во время манипуляций с затвором. Возвратные пружины пулемётов обычно довольно туги. Поэтому на новых разработках, таких как ARES Shrike или Sig Sauer NGSW AR MG 6, рукоять затвора находится слева.

При разработке оружия большое внимание нужно уделять удобству обращения и обслуживания. Часто об этом забывают. Особенно неполная разборка и чистка должны быть максимально простыми. По мнению авторов, данный аспект всех имеющихся на вооружении бундесвера пулемётов – и MG3, и MG4, и MG5 – можно оценить в лучшем случае на «удовлетворительно». MG4 , пожалуй, чуть лучше. Как обстоит дело у других пулеметов, имеющихся на мировом рынке, авторы сказать не могут ввиду отсутствия опыта.

Наш «идеальный пулемёт» должен иметь систему с газовым двигателем с длинным ходом поршня, она наиболее удобна для сборки/разборки. Тот, кто имел дело с G3 и MG3, вряд ли будет поклонником роликовых затворов. При интенсивной стрельбе образуется большое количество копоти и несгоревшего пороха. Поэтому внутренность корпуса оружия должна, во-первых, иметь минимум узких мест и пазух и, во-вторых, быть легкодоступной для чистки после неполной разборки.

Выводы

Современный пехотный пулемёт должен иметь минимально возможную массу. Если в начале Второй мировой войны 12-киллограммовый пулемёт был новинкой, обеспечивавшей расчету невиданную подвижность, то к моменту её окончания появились ещё более легкие модели. Пехотинец во все времена был очень нагружен, а с введением бронежилетов он получил в дополнение к обычной ранее нагрузке ещё 10–15 килограммов. Технически создание по-настоящему «легкого» пулемёта вполне возможно, и должно быть сделано.

Перевод статьи Handliche Fruerkraft. Gedanken zu Maschienengewehren, опубликованной в Немецком оружейном журнале Deutsche Waffenjournal № 12-2021.

С Уважением, Владимир.

Очень рад, друзья, всё для Вас. ))